20 C 284/2021-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum], dle které žalobkyně žalované poskytla po prověření její úvěruschopnosti neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla dne [datum] na účet žalované a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Sjednaná úroková sazba z úvěru činila 21,05 % ročně. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku ve výši 42 000 Kč v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných každého 20. dne v měsíci počínaje dnem [datum]. Žalovaná ani přes upomínky žalobkyně ze dne [datum], ze dne [datum] a předžalobní upomínku splátky včas a řádně nehradila, pročež žalobkyně úvěr oznámením ze dne [datum] zesplatnila. Zesplatněná jistina činila k tomuto dni 28 401 Kč a neuhrazené splátky 3 150 Kč. Poté žalovaná uhradila žalobkyni částku 460,20 Kč, kterou žalobkyně započetla na neuhrazené splátky. Žalovaná dále již neuhradila ničeho a zůstala žalobkyni dlužna na jistině částku 28 401 Kč a na dlužných splátkách 2 689,80 Kč. Za zaslané upomínky byly žalované účtovány poplatky vždy ve výši 100 Kč, t. celková částka 300 Kč, kterou žalovaná rovněž neuhradila. V důsledku prodlení s úhradou každé ze tří splátek do zesplatnění byla žalovaný dle čl. IV. bod 2 písm. c) smlouvy povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 3 x 499 Kč, tj. částku 1 497 Kč. V důsledku prodlení s úhradou zesplatněné částky byla žalovaná dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek a zesplatněné jistiny, tj. z částky 31 090,80 Kč. Tato smluvní pokuta za období od [datum] do [datum] činila 1 057 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], tabulkou umoření, úvěrovými podmínkami, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, posouzení úvěruschopnosti zákazníka, výplatními páskami žalované, výpisem z centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku na žalovanou, potvrzeními o provedení transakce, bonitou smlouvy, upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně čestného prohlášení a zesplatněním společně s předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala žalobkyni částku úvěru vrátit společně s úrokem ve sjednané výši 21,05 % ročně, tj. celkovou částku 42 000 Kč, a to v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných každého 20. dne v měsíci počínaje dnem [datum]. Z výše úvěru 30 000 Kč měla být částka 2 500 Kč vyplacena zprostředkovateli úvěru jako provize, zbylá částka měla být vyplacena na účet žalované označený ve smlouvě. Z čl. IV bod 1 písm. d) smlouvy soud ověřil oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit v případě prodlení žalované s úhradou splátky či její části delším než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti měl nastat dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované oznámení o zesplatnění úvěru. Z čl. IV bod 2 písm. b) ověřil soud oprávnění žalobkyně účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru po zesplatnění úvěru. Z čl. IV bod 2 písm. c) ověřil soud oprávnění žalobkyně účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky. Z čl. IV bod 4 soud ověřil, že žalobkyně byla oprávněn účtovat žalované za každou upomínku o zaplacení dlužné splátky poplatek ve výši 100 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy prověřila žalobkyně úvěruschopnost žalované, a to porovnáním jejích výše příjmů a výdajů, lustrací osoby žalované v insolvenčním rejstříku a zjištěním počtu exekucí (0). Žalovaná byla před uzavřením smlouvy žalobkyní seznámena se svými právy a povinnosti vyplývajícími jí z uzavírané smlouvy. Dne [datum] odeslala žalobkyně na účet žalované částku 27 500 Kč a na účet zprostředkovatele úvěru částku 2 500 Kč. Žalovaná sjednané splátky nehradila, již od první splátky se ocitla v prodlení s úhradou. Žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení dlužných splátek upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum]. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužila na splátkách částku 3 150 Kč, na jistině částku 28 401 Kč, na smluvní pokutě částku 1 497 Kč a na poplatcích částku 300 Kč. Součástí zesplantění byla i předžalobní výzva. Po zesplatnění úvěru dne [datum] uhradila žalovaná žalobkyni částku 460,20 Kč, kterou žalobkyně započetla na dlužné splátky. 5. Na základě provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen závazkový vztah, kdy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit ve sjednané lhůtě splatnosti společně se sjednaným úrokem ve sjednané výši 21,05 % ročně, kapitalizovaným za dobu řádného trvání smlouvy částkou 12 000 Kč, a to ve sjednaných splátkách. Žalovaná však svým smluvním povinnostem nedostála, když sjednané splátky včas a řádně nehradil, pročež byla žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek a poplatky za zaslané upomínky. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek žalobkyně úvěr zesplatnila. Po částečné úhradě ze strany žalované po zesplatnění úvěru zůstala žalovaná žalobkyni nadále dlužna na dlužných splátkách částku 2 689,80 Kč, na jistině částku 28 401 Kč, na smluvní pokute za prodlení s úhradou splátek částku 1 497 Kč a na poplatcích za zaslané upomínky částku 300 Kč. V důsledku prodlení s úhradou zůstatku úvěru je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, která za období od [datum] do [datum] činí 1 057 Kč. <i>6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyně tak má nárok na tři neuhrazené splátky ve výši celkem 2 689,80 a nesplacenou jistinu úvěru po zesplatnění ve výši 28 401 Kč, dále účelně vynaložené náklady na upomínání v souvislosti s prodlením žalovaného za 3 výzvy k plnění ve výši celkem 300 Kč (3 x 100 Kč) a smluvní pokutu dle § 2048 o. z., kterou soud žalobkyni přiznal v požadované výši celkem 1 497 Kč (3 x 499 Kč za prodlení s úhradou předepsané splátky) a 1 057 Kč jako 0,1 % denně z částky 31 090,80 Kč za období ode dne následujícího po zesplatnění [datum] do dne [datum]. Soud proto žalobě vyhověl i co do příslušenství - sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení z jistiny ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do zaplacení uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal výrokem II. právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b odst. 3 vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 1 358 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 2,5 x 500 Kč (předžalobní upomínka jako půlúkon), ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z od