20 C 293/2021-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] kolem 18:10 hodina v průchodu před obchodním domem [jméno], ulice [ulice a číslo] v [obec] úmyslně fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], a to tak, že ho několika údery pěstí udeřil do obličeje, čímž mu způsobil zranění spočívající v mnohočetných zlomeninách lebky, které si vyžádaly lékařské ošetření a operační zásah. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozeného, který je jejím pojištěncem, ve výši [částka]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení nákladů léčení, které vynaložila. Žalovaný doposud ničeho neuhradil. Usnesením [stát. instituce] v [obec] [číslo jednací] bylo napadení, kterého se žalovaný dopustil, odloženo, neboť trest, k němuž by trestní stíhání žalovaného vedlo, by byl zcela bez významu vedle trestu, který byl žalovanému již pro jiný čin uložen rozsudkem [název soudu] (pobočka [obec]) pod č.j. [číslo jednací]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, rozpisu plateb k náhradě za léčení, předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dodejky od žalovaného a [anonymizováno] [stát. instituce], [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] kolem 18:10 hodina v průchodu před obchodním domem [jméno], ulice [ulice a číslo] v [obec] úmyslně fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], a to tak, že ho několika údery pěstí udeřil do obličeje, čímž mu způsobil zranění spočívající v mnohočetných zlomeninách lebky, které si vyžádaly lékařské ošetření a operační zásah v Oblastní nemocnici [obec]. Svým jednáním se žalovaný dopustil přečinu ublížení na zdraví a výtržnictví dle § 146 odst. 1 a § 358 odst. 1 trestního zákoníku Trestní stíhání žalovaného pro uvedený přečin bylo odloženo, neboť trest, ke kterému by trestní stíhání vedlo, by byl zcela bez významu vedle trestu, který byl žalovanému uložen již dříve rozsudkem [název soudu] č.j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací]. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozeného, který byl jejím pojištěncem, ve výši [částka] a se svým regresním nárokem v této výši se na žalovaného obrátila dopisem ze dne [datum] s lhůtou k plnění do 15 dnů od doručení dopisu. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalovaný neuhradil do podání žaloby ničeho. 5. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle odstavce 2 téhož ustanovení jsou pro účely náhrady nákladů na hrazené služby podle odstavce 1 poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby. 6. Žalobkyně vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného vůči svému pojištěnci náklady na jeho léčbu ve výši [částka] a vzniklo jí tak právo na náhradu těchto vynaložených nákladů vůči žalovanému. Svůj nárok žalobkyně vůči žalovanému uplatnila v souladu s § 55 zákona o veřejném zdravotním pojištění. Na výzvu žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval, ač mu výzva byla řádně doručena, a zůstal žalobkyni dlužen žalovanou částku. Soud tak žalobě výrokem I. zcela vyhověl co do žalované částky a vzhledem k prodlení žalovaného s jejím zaplacením i co do zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku [částka] a paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za tři úkony (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění apodání žaloby) po [částka], a to v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 8. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).