20 C 315/2021-13 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] – sdružené pojištění vozidla žalovaného tovární značky Škoda, [registrační značka] s počátkem pojištění [datum]. Žalobkyně se touto pojistnou smlouvou zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal žalobkyni platit pojistné 3 984 Kč ročně (viz žalované období) ve čtvrtletních splátkách. Žalovaný však pojistné splatné [datum] neuhradil, sjednané pojištění tak následně zaniklo s účinky ke dni [datum]. Pojistné nebylo ze strany žalovaného zaplaceno za období od [datum] do [datum]. Za toto období činí dlužné pojistné částku 1 080,33 Kč, kterou žalovaný dosud žalobkyni neuhradil. Vedle toho žalobkyni vznikl nárok i na poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a občanského soudního řádu („o.s.ř.“), rozhodoval přitom na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] a s počátkem pojištění k témuž datu uzavřené mezi žalobkyní (pojistitelem) a žalovaným (pojistníkem) bylo sjednáno pojištění za újmu způsobem provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a celkové roční pojistné činilo k datu uzavření smlouvy 3 436 Kč. Pojistné mělo být hrazeno ve splátkách 4 x ročně vždy k 14. dni 2., 5., 8., a 11. měsíce každého roku. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné v částce 1 080,33 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně následně žalovaného upomenula, že eviduje dluh na pojistném a zároveň žalovaného upozornila, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, pak pojištění zanikne k tomu viz dopisy žalobkyně z [datum] a [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně z [datum] a [datum], pojištění s právními účinky ke dni [datum] zaniklo. <i>4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) platí, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. platí, že pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 1968 věty první o. z. platí, že dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ nařízení vlády“) platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 8. Na základě výše uvedeného soud žalobě žalobkyně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 080,33 Kč s příslušenstvím, a to s odkazem na § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v obecné 3 denní lhůtě, která je počítána od právní moci rozsudku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Vedle toho žalobkyně žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala před podáním žaloby k dobrovolnému plnění. Náklady tohoto řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) ve výši 3 x 200 Kč, režijním paušálem 3 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny a 189 Kč