20 C 324/2021-15 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodňovala zejména tím, že žalovaná se ve dnech: [datum] a [datum] na linkách veřejné hromadné dopravy provozované [anonymizována tři slova] [obec], akciovou společností nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 2. Žalovaná se věci nevyjádřila. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalované (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř.. 4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná se dne [datum] na lince metra [anonymizováno] a dne [datum] na lince tramvaje [číslo] na výzvu kontrolora [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova] neprokázala platným jízdním dokladem, o uvedeném byl vyhotoven protokol včetně ověření totožnosti žalované. 5. [název žalobkyně], a žalovaná uzavřely konkludentním způsobem smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná částka 2 x 1500 Kč je sankcí za nezaplacení jízdného ve smyslu vyhl. č. 175/2000 Sb., v platném znění, částka 2 x 24 Kč pak nezaplaceným jízdným. Podle § 7 odst. 6 citované vyhlášky se cestující, který je přepravován bez platné jízdenky, považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal jízdním dokladem. Povinnost cestujícího předložit na výzvu cestovní doklad vyplývá z ust. § 18a odst.2 písm.c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Podle citovaného ustanovení je cestující, který se z příčin na své straně neprokáže cestovním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky nesmí podle § 18a odst. 3 silničního zákona přesáhnout částku 1500 Kč. 6. Žalobkyně prokázala právní důvod výši žalované částky. Proto soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení, na který má nárok dle § 1970 občanského zákoníku, když splatnost pohledávky nastala v den přepravní kontroly. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně rozhodl soud v daném případě podle § 14b odst. 1 vyhl. č.177/1996 Sb. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, z 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.