20 C 336/2021-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 11 939,41 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanou dne [datum] uzavřela dodatek ke smlouvy o účtu, na jehož základě poskytla žalované úvěr formou povoleného přečerpání účtu do výše stanoveného limitu. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro kontokorent. Žalovaná byla dle smlouvy povinna splatit žalobkyni vyčerpané peněžní prostředky nejméně jedenkrát v období 6 měsíců, splácet sjednané úroky z vyčerpaných peněžních prostředků ke konci každého kalendářního měsíce a hradit poplatky související s úvěrem. Žalovaná se i přes upomínky žalobkyně ocitla v prodlení s úhradou pravidelných splátek, žalobkyně proto ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Ke dni [datum] činila dlužná částka 13 178,84 Kč a sestávala se z dlužné jistiny ve výši 11 939,41 Kč, smluvního úroku ve výši 889,66 Kč a úroku z prodlení ve výši 349,77 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu nevyjádřila. 3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to žádosti o založení osobního účtu, žádosti o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouvy o kontokorentu [číslo] ze dne [datum], předsmluvních informací, podmínek pro kontokorent, historie úvěru, oznámení o zesplatnění ze dne [datum] včetně dodejky od žalované a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího lístku má soud za prokázané, že žalobkyně pro žalovanou vedla účet č. [bankovní účet], k němuž jí na základě smlouvy uzavřené dne [datum] poskytla úvěr formou povoleného přečerpání do limitu 12 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly podmínky pro kontokorent. Žalovaná se zavázala splácet čerpané peněžní prostředky vždy do 6 měsíců a platit sjednané úroky ve výši 17,9 % ročně a poplatky. Žalovaná peněžní prostředky z poskytnutého úvěrového rámce průběžně čerpala. Z důvodu rozhodnutí o úpadku žalované v rámci insolvenčního řízení žalované zesplatnila žalobkyně úvěr v souladu s čl. 8 písm. f) podmínek pro kontokorent dnem [datum]. Dlužná jistina k tomuto dni činila 11 939,41 Kč a úrok z úvěru činil 117,85 Kč. Dlužná jistina byla nadále úročena sjednaným úrokem z úvěru včetně zákonného úroku z prodlení. Žalovaná již na svůj závazek ze smlouvy neuhradila ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr formou povoleného přečerpání jejího účtu s limitem 12 000 Kč a žalovaná se zavázala peněžní prostředky čerpané z poskytnutého úvěrového rámce žalobkyni splácet společně se sjednaným úrokem a poplatky. Z důvodu rozhodnutí o úpadku žalované v rámci insolvenčního řízení vedeného s žalovanou žalobkyně úvěr v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila. Žalovaná po zesplatnění úvěru zůstala žalobkyni dlužna jistinu ve výši 11 939,41 Kč včetně příslušenství – sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. 6. Závazkový právní vztah uzavřely žalovaná a žalobkyně dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též úhrada smlouvou sjednaného úroku z úvěru z jistiny úvěru, kapitalizovaného ode dne poskytnutí úvěru do [datum] částkou 889.66 Kč a dále od [datum] do zaplacení ve výši 17,9 % ročně z dlužné jistiny, a s ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním též úhrada úroku z prodlení z jistiny úvěru, kapitalizovaného od zesplatnění do [datum] částkou 349,77 Kč a dále od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny. 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 800 Kč, paušální odměna advokáta za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).