20 C 338/2021-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení kapitalizovaného úroku ke dni sepsání žaloby ve výši 4 882,26 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši 4 558,15 Kč s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit v 36 měsíčních splátkách po 3 529 Kč měsíčně. Součástí každé splátky byla i úhrada úroku ve sjednané výši 13,2 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradila, pročež žalobkyně ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Do dne [datum] uhradila žalovaná na svůj dluh celkovou částku 114 090 Kč, kterou žalobkyně započetla na úrok, jistinu a poplatky. Ke dni podání žaloby dlužila žalovaná žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 4 882,26 Kč, tj. součet nesplacených úroků z předepsaných splátek do zesplatněné a úrok z nezaplacené jistiny kapitalizovaný za období od [datum] do dne poslední úhrady, a kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 4 558,15 Kč, tj. zákonný úrok kapitalizovaný za období od [datum] (= od 15. dne po zesplatnění úvěru z jistiny, poplatků a smluvních pokut) do dne poslední úhrady. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky. 2. Žalovaná je státní občankou [země]. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaná, která je občanem členského státu může být žalována u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Za takové místo se považuje v případě smlouvy o úvěru místo sídla věřitele. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovanou o zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru též u soudů České republiky, neboť na území České republiky měl být uhrazen dluh (mezinárodní příslušnost na výběr daná). V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, postupoval soud se souhlasem účastníků ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o úvěru [číslo] úvěrových podmínek [anonymizováno] splatných od [datum], výpisu čerpání, splátek a úhrad, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu a předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla dne [datum] žalované peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovaná se je zavázala žalobkyni vrátit v 36 splátkách po 3 529 Kč splatných každého 15. dne každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne [datum]. Součástí každé měsíční splátky byla i úhrada úroku z úvěru ve výši 13,20 % ročně, poplatku za možnost změny výše, poplatku za možnost odložení splátek a poplatku za pojištění. Ze smlouvy samotné soud ověřil oprávnění žalobkyně účtovat žalované náklady spojené s vymáháním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání, smluvní pokutu při prodlení s úhradou splátek ve výši 500 Kč a smluvní pokutu ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroku a pojistného (stejně tak bod 6.3 úvěrových podmínek). Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, z jejichž bodu 5.2 soud ověřil oprávnění žalobkyně zesplatit úvěr v případě prodlení žalované s úhradou dvou a více splátek nebo v případě prodlení žalované s úhradou splátky delším než tři měsíce. Žalovaná sjednané splátky včas a řádně nehradila a s úhradou splátek splatných od [datum] do [datum] se ocitla v prodlení. Žalobkyně v souladu s uvedeným ustanovením 5.2 2 úvěrových podmínek pro prodlení žalované s úhradou splátek úvěr ke dni [datum] zesplatnila a žalovanou vyzvala k zaplacení celkové částky 98 190,28 Kč do 14 dnů od sepsání výzvy ze dne [datum]. Žalovaná poté několikrát provedla částečnou úhradu na svůj dluh, do dne poslední úhrady [datum] uhradila celkovou částku 114 090 Kč. Žalovanou zaplacená částka byla v částce 100 000 Kč započtena na jistinu, v částce 1 828 Kč na účtované poplatky a poplatky za pojištění, v částce 2 000 Kč na účtovanou smluvní pokutu, v částce 8 578 Kč a přeplatku ve výši 1 683,72 Kč na sjednaný úrok v celkové částce 15 144,26 Kč, tj. úrok do [datum]. Na zákonný úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši 4 558,15 Kč nebylo uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení žalované částky vyzvána upomínkou právního zástupce ze dne [datum]. 6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely úvěrovou smlouvu, jíž žalovaná převzala mimo jiné závazek splácet poskytnutý úvěr včetně úroku, poplatků a pojistného pravidelně v dohodnutých měsíčních splátkách. Žalovaná však svým závazkům nedostála. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek byly žalované účtovány náklady na vymáhání, smluvní pokuta a jistina úvěru byla zesplatněna. Po zesplatnění úvěru žalovaná uhradila jistinu, účtované poplatky včetně poplatků za pojištění, účtovanou smluvní pokutu a částečně úrok z úvěru. Nadále žalovaná žalobkyni dluží na úroku z úvěru částku 4 882,15 Kč a na zákonném úroku z prodlení částku 4 558,15 Kč Smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení byly kapitalizovány ke dni poslední úhrady žalované, tj. ke dni [datum]. 7. Závazkový právní vztah uzavřeli účastníci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrované se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. <i>8. Podle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.</i> <i>9. Podle § 1969 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení, věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>10. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě výrokem I. vyhověl. Výše přisouzeného úroku a zákonného úroku z prodlení nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží tedy úhrada sjednaného úroku z úvěru dlužné jistiny ve výši 4 882,15 Kč s ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním též úhrada úroků z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o.z., přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného ve výši 4 558,15 Kč. 12. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 13. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.