20 C 370/2020-13 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s tím, že účastníci (resp. právní předchůdkyně žalobkyně [pojišťovna], [IČO] a žalovaný) uzavřeli dne [datum] smlouvu [číslo] – FLEXI životní pojištění. Žalovaný se citovanou smlouvou zavázal platit pojistiteli pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 498 Kč měsíčně a počátek pojištění ke dni [datum]. Žalovaný však pojistné řádně nehradil, za období od [datum] do [datum] dluží žalobkyni na pojistném celkovou částku 2 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani přes předžalobní upomínku z [datum]. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. [pojišťovna], [IČO] jako právní předchůdkyně žalobkyně, na kterou přešlo vlastnické právo k žalované pohledávce fúzí sloučením, a žalovaný uzavřeli dne [datum] FLEXI životní pojištění [číslo] na dobu určitou do 75 let věku žalovaného, a to s počátkem pojištění k [datum] Smlouvou se žalovaný zavázal k úhradě měsíčního pojistného ve výši 498 Kč splatného vždy k 1. dni pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] neuhradil, pročež pojištění ke dni [datum] zaniklo po přechozím upozornění na vzniklý dluh a výzvu k dodatečné úhradě (viz dopisy z [datum] a [datum]). Za uvedení období tak žalovaný dluží na pojistném 2 920 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě téhož dne. 5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění včetně vynaložených nákladů na upomínání žalovaného. 6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 400 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzatí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijní paušály po Kč 100 dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.