9 C 368/2020-42 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 915,45 Kč s příslušenstvím s poukazem zejména na následující skutečnosti: Pracovníci [právnická osoba], zplnomocnění žalobkyni k odhalování neoprávněných odběrů elektřiny, zjistili kontrolou [číslo] že žalovaný provádí na adrese [obec a číslo], neoprávněný odběr elektřiny, přičemž neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení bylo provedeno v nezajištěném elektroměrovém rozvaděči. Neoprávněným zapojením docházelo k neoprávněnému odběru v objektu [obec a číslo]. Za přítomnosti Policie České republiky byl odběr bez měřícího zařízení zdokumentován a ukončen, oznámení o výsledku kontrol odběrného místa s poučením bylo vloženo do poštovní schránky žalovaného. Žalobkyni jednáním žalovaného vznikl nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny. Trestním příkazem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 31. 3. 2020 sp. zn. 21 T 64/2019, který nabyl právní moci a vykonatelností dne 6. 5. 2020 byl žalovaný uznán vinným ze spáchání neoprávněného odběru elektřiny a byla mu mimo jiné uložena povinnost spočívající v zaplacení náhrady škody žalobkyni ve výši 20 093 Kč. S nárokem žalobkyně na náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 915,41 Kč a nárokem na zaplacení částky 0,04 Kč co do zbytku škody způsobené neoprávněným odběrem byla žalobkyně trestním soudem odkázána na občanskoprávní řízení. Žalobkyni byla dne 27. 4. 2020 vystavena faktura [číslo] splatná dne 18. 5. 2020, která zahrnovala i žalovanou částku včetně DPH. Na tuto fakturu ovšem žalovaný nikterak nereagoval. Soudní exekutor zahájil exekuční řízení k vymožení částky 20 093 Kč - škody, která byla žalobkyni přiznána v trestním řízení. K zaplacení žalované částky byl žalovaný opětovně vyzván předžalobní upomínkou s poukazem mimo jiné, že žalovaný je v prodlení od 19. 5. 2020 a od tohoto data žalobkyně požaduje po žalovaném nejen žalovanou částku, ale i zákonný úrok z prodlení z částky 31 008,45 Kč až do úplného zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobkyně proto nerozporoval. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. v platném znění, Občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. neměli námitek. 4. Z žalobkyni předložených listin, a to oznámení o výsledku kontroly odběrného místa ze dne 4. 2. 2020, výpočtu náhrady škody a Trestního příkazu Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 31. 3. 2020 sp. zn. 21 T 64/2019 má soud za prokázané, že na adrese odběrného místa [obec a číslo], byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, který byl ukončen i za součinnost Policie České republiky dne 4. 2. 2020. Žalovaný byl uznán povinným v rámci trestního řízení zaplatit žalobkyni škodu způsobenou ve výši 20 093 Kč s tím, že co do nákladů na zjištění neoprávněného odběru a co do částky 0,04 Kč byla žalobkyně odkázána na občanskoprávní řízení. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván mimo jiné i upomínkou žalobkyně ze dne 10. 3. 2020, 27. 4. 2020, 2. 6. 2020 a 27. 7. 2020. Z této částky žalovaný žalobkyni ovšem ničeho nezaplatil., s fakturou [číslo] ze dne 16. 3. 2020 je v prodlení, a to ode dne 19. 5. 2020. 5. Podle § 28 odst. 2 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, je zákazník povinen udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám. Podle § 51 odst. 1 písm. e) bod 1. energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr měřený měřícím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřícího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřícím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily. Podle odstavce 2 téhož ustanovení se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. 6. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. 7. Podle § 9 odst. 2 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle odstavce 12 téhož ustanovení součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny. 8. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalovaný neoprávněně odebíral elektřinu. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy byl v trestním řízení žalobkyni dostatečně prokázán. Uvedená odpovědnost za škodu způsobenou porušením obecně stanovené povinnosti je konstruována jako odpovědnost objektivní a žalovaný tak odpovídá za škodu způsobenou porušením uvedené povinnosti bez ohledu na své zavinění. Žalovanému tak vznikla nejen povinnost k náhradě škody vůči žalobkyni, která sestávala ze škody za neoprávněný odběr elektřiny, ale i k náhradě nákladů vynaložených žalobkyni na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 915,41 Kč včetně DPH, které byly shledány za účelně vynaložené při kontrole elektroměru, zkoušky jeho zapojení a následné demontáži. Vznildou škodu žalobkyně žalovanému řádně vyčíslila fakturou [číslo] ze dne 16. 3. 2020, splatnou dne 18. 5. 2020. Zároveň žalobkyně touto fakturou požadovala po žalovaném mimo jiné i částku 0,04 Kč představující zbývající část škody způsobené neoprávněným odběrem ze strany žalovaného a žalobkyni v trestním řízení nepřiznané. Žalovaný žalovanou částku neuhradil žalobkyni ani přes opakované upomínky. Žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky, soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pro prodlení žalované s peněžitým plněním náleží žalobkyni též úhrada úroků z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s §151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., podle níž účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena ve lhůtě delší než zákonné (lhůta zákonná na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. činí tři dny od právní moci rozsudku). Poskytnutím delší lhůty k plnění soud umožňuje žalovanému, který je toho času ve výkonu trestu odnětí svobody, aby např. kontaktoval žalobkyni za účelem případného uzavření splátkového kalendáře.