15 C 329/2022-31 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku z titulu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne 22. 5. 2018 (dále jen: smlouva o úvěru), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 61 000 Kč. Žalovaný neplnil řádně své závazky a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto úvěr ke dni 23. 4. 2019 zesplatnila, a to v souladu s bodem 6. 3. smlouvy o úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru ve výši 60 337,24 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto novou jistinu v den zesplatnění nezaplatil, žalobkyně s odkazem na bod 6. 5. smlouvy o úvěru požadovala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno u Okresního soudu v Mladé Boleslavi soudní řízení, ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem ze dne 14. 11. 2019, č. j. [číslo jednací] (dále jen: platební rozkaz č.j. [číslo jednací]). Platebním rozkazem č.j. [číslo jednací] byla žalovanému mj. uložena povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokuty dle čl. 6 1. a 6. 5., tedy částky ve výši 1 497 Kč a 11 766,30 Kč. [příjmení] ve výši 11 766,30 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6. 5. smlouvy o úvěru ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 60 337,24 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 5. 11. 2019. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 5. 11. 2019, proto žalobkyně touto žalobou požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 60 337,24 Kč od 6. 11. 2019 do 8. 7. 2022, tj. ve výši 17 236,70 Kč v souladu s limity dle čl. 6 smlouvy o úvěru, resp. s § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 7. 2022. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení též zákonného úroku z prodlení částky ze smluvní pokuty – tj. z částky 17 236,70 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 3. 8. 2022, [číslo jednací], proti kterému podal žalovaný včasný odpor, v němž uvedl, že dlužnou částku žalobkyni v plné výši uhradil. 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalovaného soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Soud provedl dokazování platebním rozkazem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 14. 11. 2019, č.j. [číslo jednací], smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 22. 5. 2018 uzavřenou mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným, předžalobní upomínkou z 8. 7. 2022 včetně podacího archu téhož data a oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 23. 4. 2019. Těmito listinami má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti peněžní prostředky ve výši 61 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet dle smlouvy přijaté žalobkyní dne 22. 5. 2018 v 24 měsíčních splátkách po 5 307 Kč splatných vždy k 17. dni v měsíci spolu s úroky 124,60 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny úvěru, jak je uvedeno v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo]). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, dopisem ze dne 23. 4. 2019 jej žalobkyně v celém rozsahu zesplatnila a účtovala na žalovaném mimo jiné i smluvní pokutu za prodlení s peněžitým plněním (prokázáno oznámením o zesplatnění ze dne 23. 4. 2019). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, obrátila se žalobkyně na Okresní soud v Mladé Boleslavi, který žalobnímu návrhu v plné výši vyhověl platebním rozkazem ze dne 14. 11. 2019, č.j. [číslo jednací] a uložil žalovanému mj. zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 497 Kč a 11 766,30 Kč. Citovaný platební rozkaz nabyl dne 12. 2. 2020 právní moci (prokázáno platebním rozkazem ze dne 14. 11. 2019, č.j. [číslo jednací]). Žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, který uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba] a jeho čistý měsíční příjem činí 28 448 Kč, dále uvedl, že jeho celkové měsíční výdaje činí 8 482 Kč a volné zdroje ke splacení činí 18 966 Kč. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích NRKI a [příjmení] s negativním výsledkem (prokázáno hodnocením klienta, potvrzením o příjmu ze dne 21. 5. 2018, prohlášením klientů ze dne 22. 5. 2018, výpisem záznamů z registru [příjmení] ze dne 21. 5. 2018 a výplatní páskou za měsíc duben 2018). Žalovaný nezaplatil žalobkyni požadovanou smluvní pokutu za období od 6. 11. 2019 do 8. 7. 2022 ani přes předžalobní upomínku ze dne 8. 7. 2022 odeslanou žalovanému dle podacího archu téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2022 a podacím archem ze dne 8. 7. 2022). 6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného a žalovaný nezaplatil žalobkyni novou jistinu úvěru ani po datu 5. 11. 2019, soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 60 337,24 Kč od 6. 11. 2019 do 8. 7. 2022, tj. částku 17 236,70 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 o.t. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z této částky od 25. 7. 2022 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 236,70 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.