15 C 333/2021-51 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále též„ dlužník“) a zároveň byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byla ustanovena společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], provozovna [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ správce“). Ve výše uvedeném insolvenčním řízení je žalovaný přihlášen jako věřitel se svou pohledávkou evidovanou pod poř. č. [anonymizováno]. Dle zjištění žalobkyně má dlužník u společnosti [právnická osoba], vedeny tyto bankovní účty: běžný účet č. [bankovní účet] a devizový účet č. [bankovní účet]. Zůstatky na těchto účtech byly dne 28. 4. 2021 sepsány v majetkové podstatě dlužníka pod položkami u3 a u4. Žalobkyně ověřila, že dne 17. 3. 2021 došlo k neoprávněnému hotovostnímu výběru z výše uvedených účtů, načež jednatel dlužníka, pan [jméno] [příjmení], žalovanému dne 21. 3. 2021 vyplatil částky ve výši 64 758,81 Kč a 6 615,64 EUR, což žalovaný sám potvrdil svým prohlášením ze dne 5. 4. 2021. Prohlášením konkursu přechází na insolvenční správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Právní úkony, které dlužník učinil poté, co oprávnění nakládat s majetkovou podstatou přešlo na insolvenčního správce, jsou proti jeho věřitelům neúčinné ze zákona. Konkurs na majetek dlužníka byl prohlášen dne 19. 2. 2021, tedy dříve, než žalovanému jednatel dlužníka tyto finanční prostředky vyplatil. Částečná úhrada pohledávky žalovaného, kterou provedl jednatel dlužníka, tak je ze zákona neúčinným právním úkonem. S ohledem k výše uvedenému žalobkyně vyzvala žalovaného, aby nejpozději do 30. 9. 2021 uhradil na účet majetkové podstaty dlužníka částku ve výši 64 758,81 Kč a částku ve výši 173 065,14 Kč představující částku ve výši 6 615,64 EUR ke dni 17. 3. 2021. Žalovaný tak do dnešního dne neučinil. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že s podanou žalobou nesouhlasí. Pokud šlo o výběr z účtu dlužníka, který byl proveden [jméno] [příjmení] u [obec] spořitelny, tak tento byl proveden [jméno] [příjmení], nejednalo se o převod na účet žalovaného. Ten sice přijal finanční prostředky od [jméno] [příjmení] ve výši 6 615 Euro a 64 758 Kč, ale přijal tyto peníze v dobré víře, že se jedná o prostředky, které [jméno] [příjmení] získal od své rodiny. Sám žalovaný je přihlášen jako věřitel společnosti, která je v úpadku a to s částkou 960 000 Kč. 3. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl zjištěn ke dni [datum] úpadek [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa]. Na majetek společnosti byl vyhlášen konkurs. 4. Z prohlášení žalovaného o převzatém finančním plnění ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný potvrdil v čestném prohlášení, že dne [datum] jeho věřitel, [právnická osoba] s.r.o., částečně plnila na jeho dluh ze smlouvy o půjčce ze dne [datum], a to částkou 64 758 Kč a částkou 6 615 EUR, které mu předal jednatel společnosti [jméno] [příjmení]. 5. Z výpisu z účtu [právnická osoba] s.r.o. v CZK č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že ke dni [datum] bylo na účtu společnosti [právnická osoba] s.r.o. 64 758,81 Kč. [příjmení] 64 000 Kč byla vybrána z účtu dne [datum]. 6. Z výpisu z účtu [právnická osoba] s.r.o.v EUR č. [bankovní účet] má soud za prokázané, že ke dni [datum] bylo na účtu společnosti [právnická osoba] s.r.o. 6 615,64 EUR. [příjmení] 6 500 EUR byla vybrána z účtu dne [datum]. 7. Ze soupisu majetkové podstaty ze dne 13. 5. 2021 má soud za prokázané, že v soupisu majetkové podstaty dlužníka, [právnická osoba] s.r.o. je majetek společnosti oceněn na částku 614 243,92 Kč, která nebyla zajištěna. Společnost měla na bankovním účtu u ČSOB 226 918,64 Kč a na devizovém účtu 150 791,71 Kč. Na bankovním účtu u [obec] spořitelny pak 64 758,81 Kč a na devizovém účtu 171 774,76 Kč. 8. Z přihlášky pohledávky ze dne 31. 3. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný přihlásil do konkursu [právnická osoba] s.r.o. svoji pohledávku ve výši 520 390 Kč a ve výši 440 330 Kč ze smlouvy o půjčce ze dne 17. 6. 2009. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 9. 2021 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky do majetkové podstaty dlužníka, [právnická osoba] s.r.o. 10. Z vyjádření žalovaného k předžalobní výzvě ze dne 17. 10. 2021 má soud za prokázané, že žalovaný žalobkyni sdělil, že je věřitelem [právnická osoba] s.r.o. a že mu jednatel společnosti [jméno] [příjmení] nikdy nesdělil, že mu vrátil částečně dluh z prostředků, které pocházely z majetku úpadce [právnická osoba] s.r.o. a že by s nimi tedy jednatel společnosti nemohl disponovat. Ze strany jednatele mu bylo řečeno, že se jedná o prostředky získané od rodiny jednatele společnosti. Podle žalovaného tak prostředky nepatří do konkursní podstaty. 11. Dle ust. § 246 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ InsZ“) přechází prohlášením konkursu na insolvenční správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. 12. Dle ust. § 246 odst. 2 InsZ jsou právní úkony, které dlužník učinil poté, co oprávnění nakládat s majetkovou podstatou přešlo na insolvenčního správce, jsou proti jeho věřitelům neúčinné ze zákona. 13. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum], byl zjištěn úpadek dlužníka [právnická osoba], a zároveň byl na majetek dlužníka prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byla ustanovena žalobkyně. Ve výše uvedeném insolvenčním řízení je žalovaný přihlášen jako věřitel se svou pohledávkou evidovanou pod poř. č. [anonymizováno]. Dlužník měl u společnosti [právnická osoba], vedeny dva bankovní účty, a to běžný účet č. [bankovní účet] a devizový účet č. [bankovní účet]. Zůstatky na těchto účtech byly dne 28. 4. 2021 sepsány v majetkové podstatě dlužníka pod položkami [anonymizováno] a [anonymizováno]. Dne [datum] došlo k neoprávněnému hotovostnímu výběru z výše uvedených účtů, následně po těchto výběrech jednatel dlužníka pan [jméno] [příjmení], žalovanému dne [datum] vyplatil částky ve výši 64 758 Kč a 6 615 EUR, což žalovaný sám potvrdil svým prohlášením ze dne 5. 4. 2021 a ve vyjádření k předžalobní výzvě ze dne 17. 10. 2021. Prohlášením konkursu přechází na insolvenční správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Právní úkony, které dlužník učinil poté, co oprávnění nakládat s majetkovou podstatou přešlo na insolvenčního správce, jsou proti jeho věřitelům neúčinné ze zákona. Konkurs na majetek dlužníka byl prohlášen dne [datum], tedy dříve, než žalovanému jednatel dlužníka tyto finanční prostředky vyplatil. Částečná úhrada pohledávky žalovaného, kterou provedl jednatel dlužníka, tak je ze zákona neúčinným právním úkonem. Žalovaný je proto povinen vrátit žalovanou částku do majetkové podstaty dlužníka, aby nedošlo ke zvýhodnění věřitele. 14. Soud proto rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 48 288,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 892 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 237 823,95 Kč sestávající z částky 9 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 7. 6. 2022 náhrada 1 400 Kč za cestovné v částce 1 000 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30 080 Kč ve výši 6 316,80 Kč. 16. O zaplacení soudního poplatku soud rozhodl v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Výše soudního poplatku byla stanovena dle položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku poplatků.