16 C 49/2022-14 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení ve výroku I. uvedené částky z titulu dohody o uznání dluhu uzavřené dne 16. 10. 2020. Žalovaná v dohodě uznala co do důvodu i výše svůj závazek vůči žalobkyni ve výši 37 450 Kč a zavázala se jej uhradit v 19 pravidelných měsíčních splátkách v souladu se sjednaným splátkovým kalendářem. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou 9. a 10. splátky, a proto žalobkyně dluh zesplatnila ke dni 18. 11. 2021 a vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2021 žalovanou k úhradě jejího dluhu. Ode dne uzavření dohody do podání žaloby uhradila žalovaná na svůj dluh celkem 16 000 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná podepsala dne 16. 10. 2020 s žalobkyní listinu označenou jako„ splátková dohoda“, v níž uznala co do důvodu i výše svůj dluh ve výši 37 450 Kč vůči žalobkyni vzniklý ze smlouvy uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba] pod [číslo]. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit žalobkyni v 19 měsíčních splátkách splatných podle přiloženého splátkového kalendáře pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení s úhradou nejméně dvou splátek s tím, že výše 1. – 18. splátky činila 2 000 Kč a výše poslední 19. splátky činila 1 450 Kč a byla splatná dne 16. 5. 2022 (prokázáno splátkovou dohodou ze dne 16. 10. 2020). Žalovaná celkem uhradila částku 16 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatil řádně a včas splátku 9. a 10. splátku, ani splátky následující, žalobkyně závazek za žalovanou zesplatnila, o čemž ji informovala dopisem ze dne 18. 11. 2021 a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 22 450 Kč do 26. 11. 2021 (prokázáno zesplatněním dluhu ze dne 18. 11. 2021 a podacím archem ze dne 19. 11. 2021). Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě nesplacené části dluhu dopisem ze dne 18. 11. 2021 odeslaným dne 19. 11. 2021 (prokázáno výzvou před podáním žaloby ze dne 18. 11. 2021 a podacím archem ze dne 19. 11. 2021). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Věc byla soudem posuzována podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud vzal za prokázané, že žalovaná v souladu s § 2053 občanského zákoníku uznala písemně co do důvodu i výše dluh ve výši 37 450 Kč, na který doposud uhradila pouze částku 16 000 Kč. Z tohoto důvodu má soud za to, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaná nikterak netvrdila a ani neprokázala, že by zbývající dlužnou částku rovněž uhradila. Příslušenství v podobě úroků z prodlení v zákonné výši přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 310 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 21 450 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.