19 C 334/2022-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částek 1 764 Kč a 4 273,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně v žalobě uvedla následující: Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 1. 7. 2019 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa uvedeného žalovanou ve smlouvě – [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Za elektřinu odebranou žalovanou v období od 29. 7. 2019 do 24. 10. 2019 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 1 764 Kč se splatností dne 20. 11. 2019. Žalovaná na tuto částku neuhradila ničeho. Za elektřinu odebranou žalovanou v období od 29. 7. 2019 do 24. 10. 2019 vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] na částku 4 273,30 Kč se splatností dne 14. 4. 2020. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalované upomínku s výzvou k úhradě ze dne 5. 4. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena (náhradním doručením - § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, na adresu pro doručování, tedy na adresu trvalého pobytu - § 46 a odst. 1 a § 46b o. s. ř.). Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal podle § 104 odst. 4 o. s. ř., neboť nereagoval na výzvu soudu). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. Soud zhodnotil skutkový stav na základě listin založených žalobkyní do spisu a dospěl k závěru, že tvrzení uvedená žalobkyní, která jsou rekapitulovány shora, jsou těmito listinami dostatečně prokázány. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně žalované dodávala elektřinu a související služby. Žalovaná nesplnil svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu za dodávky elektřiny, ke které se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a rovněž právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které tvoří mimosmluvní odměna advokáta v plné výši za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (tj. 200 Kč za jeden úkon právní služby), tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč podle položky 2 písm. b) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.