20 C 12/2022-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný jakožto vlastník motorových vozidel [anonymizována tři slova], [registrační značka] VIN: [anonymizováno] a [anonymizováno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] neměla k prvně uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] a k vozidlu [anonymizováno] v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku 1 904 Kč (denní sazba 8 Kč x počet dní 238) a 9 765 Kč (denní sazba 93 Kč x počet dní 105) a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky písemně vyzván, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupkyně žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tyto nevznesly žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř.). 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] dle registru v rozhodném období od [datum] do [datum] a [anonymizováno], [registrační značka] v období od [datum] do [datum] byla registrována na jméno žalovaného (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství [datum]). V uvedené době nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K zaplacení žalované částky byl žalovaný urgován. Splatnost příspěvku nastala [datum] a [datum]. 5. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Jelikož žalovaná jakožto vlastnice vozidla s ohledem na výše uvedené svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku, která byla v řízení bezpečně prokázána. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, kterou tvoří odměna advokátky za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč v celkové výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 písm. b) sazebníku poplatků v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.