20 C 135/2022-31 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 28.6.2005 Smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu [číslo] [bankovní účet]. Prostřednictvím kreditní karty byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše 20 000 Kč, který byl veden na č. účtu [bankovní účet] Smlouvou se žalovaný zavázal splácet úvěr spolu s úrokem z úvěru ve výši 21,9 % ročně. Tomuto závazku však žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně jej dle smluvních ujednání zesplatnila, dopisem ze dne 1.2.2022 od smlouvy odstoupila a vyzvala k okamžité úhradě dlužné částky. Žalovaný zůstal ve věci nečinný, byť k zaplacení byl opakovaně urgován, naposledy předžalobní upomínkou právního zástupce žalobce z 14.2.2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státním občanem Polské republiky, na území České republiky nemá evidovaný pobyt. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na čl. 7 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaný, který je občanem členského státu může být žalován u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Za takové místo se považuje v případě smlouvy o úvěru místo sídla věřitele. Pro danou věc tedy platí, že žalobkyně může žalovat žalovaného o zaplacení dluhu ze smlouvy o úvěru též u soudů České republiky, neboť na území České republiky měl být uhrazen dluh (mezinárodní příslušnost na výběr daná). V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci. Doručováno bylo žalovanému na adresu v Polsku: [číslo] Lubań, ul. [příjmení] [číslo]. 4. Dle ust. § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě účastníky předložených listinných důkazů, když proti uvedenému postupu soudu nebylo vzneseno žádných námitek. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Smlouvy o úvěru ke kreditní kartě z 28.6.2005 spolu se Všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba] a Podmínkami osobních kreditních karet, oznámení o úrokových sazbách, odstoupení od smlouvy ze dne 1.2.2022 spolu s dodejkou, historického výpisu z účtu ke kreditní kartě, výpisu z účtu ke kreditní kartě za období od 6.1. do 14.2.2022, výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku, upomínky z 29.9.2020 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně z 14.2.2022 včetně poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 28.6.2005 Smlouvu úvěru ke kreditní kartě, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše 20 000 Kč, které byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty a zavázal se vrátit žalobkyni v měsíčních splátkách ve výši [číslo] z vyčerpané jistiny vždy 25. dne v měsíci. Žalovaný svůj závazek nesplnil, upomínkou z 29.9.2020 jej žalobkyně vyzvala k zaplacení dlužné splátky 2 808, 41 Kč do 30 dní s upozorněním na možnost žalobkyně požadovat na žalovaném jednorázovou úhradu dlužné částky. dopisem ze dne 1.2.2022, který byl žalovanému doručen uložení u doručujícího orgánu (viz dodejka), žalobkyně od smlouvy odstoupila. Dle výpisu z účtu ke kreditní kartě dluží žalovaný žalobkyni částku 20 535,43 Kč – z toho 19 078,43 Kč na jistině, ve zbývajícím rozsahu na smluvních poplatcích. K zaplacení vzniklého dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně z 14.2.2022. <i>6. Podle §2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 7. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním náleží žalobci též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 1 027 Kč, z odměny právního zastoupení dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby, dále z režijního paušálu dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.) ve výši 3 x 100 Kč a 21 % DPH z odměny náhrad ve výši 252 Kč. 9. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), přičemž náhradu nákladů řízení je povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).