20 C 2/2022-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], a.s. (přeměna společnosti přeshraniční fúzí sloučením) poskytla žalovanému na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] a všeobecných obchodních podmínek revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce s limitem 20 000 Kč, k žádosti žalovaného ze dne [datum] navýšeného na limit 100 000 Kč. Ke dni [datum] žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky ve výši 797 278 Kč. Čerpané prostředky se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 000 Kč. Splatnost splátek byla dohodnuta na každý 10. den v měsíci a počínaje měsícem září 2014 na každý 17. den v měsíci. Součástí každé splátky byla i úhrada úroku ve sjednané výši 21,36 % ročně a poplatek za sjednané pojištění ve výši 1,75 % z výše měsíčních splátky. Žalovaný svému závazku včas a řádně nedostál, když měsíční splátky včas a řádně nehradil, žalobkyně proto požaduje po žalovaném i zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 % (od [datum] ve výši 0,1 % denně) z každé částky, s jejímž zaplacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. K zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 273,51 Kč byl žalovaný vyzván formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného, po výzvě ze dne [datum], od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem z [datum] s účinnosti ke dni [datum] a dluh žalovaného ve výši 79 458,47 Kč se stal splatným v celém rozsahu. Celková zesplatněná dlužná částka se skládala z jistiny ve výši 65 066,53 Kč, úroku ve výši 8 546,93 Kč, pojistného ve výši 2 871,50 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky ve výši 700 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 273,51 Kč. Žalovaný neuhradil na svůj dluh již ničeho. Ke splnění závazku byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 3. Z žalobkyní předložených listin, a to žádosti/smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru, všeobecných podmínek spotřebitelského úvěru poskytovaného [právnická osoba], a.s., sazebníku pro úvěry platného od [datum], výpisem z účtu právní předchůdkyně žalobkyně k platbě na účet obchodníka dne [datum], historického přehledu úvěru, poslední výzvou před zesplatněním ze dne [datum], odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] a výzvy k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a.s. k jeho žádosti úvěrovou smlouvu, na jejímž základě [právnická osoba], a.s., mu poskytla spotřebitelský úvěr za účelem koupě mobilního telefonu a revolvingový úvěr s aktuálním limitem ke dni uzavření smlouvy 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] převedla na účet obchodníka peněžní prostředky k úhrady žalovaným u obchodníka zakoupeného zboží. Ode dne [datum] poskytovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ze sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný byl dle smlouvy povinen peněžní prostředky čerpané z úvěrového rámce právní předchůdkyni žalobkyně splácet v předepsaných měsíčních splátkách splatných každého 10. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po čerpání peněžních prostředků. Od září 2014 byla splatnost splátek změněna na 17. den v měsíci. Měsíční splátky byly sjednány ve výši 5 % z poskytnutého úvěrového rámce a od navýšení úvěrového rámce na 100 000 Kč v srpnu 2015 činily 5 000 Kč. Součástí každé ze splátky byla i úhrada sjednaného úroku a poplatku za sjednané pojištění ve výši 1,75 % z výše splátky. Dle čl. IV [číslo] ve spojení s čl. III.6 obchodník podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně potažmo žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat splacení úvěru v případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek byla sjednána smluvní pokuta ve výši 8 % z dlužné splátky, od [datum] změněna na výši 0,1 % denně z dlužné splátky, kterou byl žalovaný povinen zaplatit. Žalovaný splátky včas a řádně nehradil, opakovaně se ocital v prodlení, pročež mu byla žalobkyní účtována smluvní pokuta a poplatky za vymáhání. Naposledy žalovaný uhradil splátku dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě jeho splatného dluhu do 30 dnů od doručení upomínky a upozornila jej na odstoupení od smlouvy a zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k zaplacení zesplatněné částky ve výši 79 459 Kč sestávající z jistiny 65 066,53 Kč, úroku ve výši 8 546,93 Kč, pojistného ve výši 2 871,50 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces a poplatků ve výši 700 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 273,51 Kč. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný před podáním žaloby upomenut výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum]. 4. Soud je z jeho činnosti známo, že právní předchůdkyně žalobkyně dne [datum] zanikla bez likvidace v důsledku přeshraniční fúze sloučením s žalobkyní, na níž přešlo veškeré jmění právní předchůdkyně žalobkyně. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že [právnická osoba], a.s. a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o klasickém spotřebitelském úvěru a revolvingovém úvěru s limitem 20 000 Kč, od srpna 2015 navýšeným na částku 100 000 Kč. Žalovaný ode dne [datum] čerpal peněžní prostředky z úvěrového rámce. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný smlouvou zavázal splácet včetně úroku, pojištění a poplatků v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z poskytnutého úvěrového rámce. Tomuto svému závazku nedostál, pročež žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila a úvěr zesplatnila. Žalovaný zůstal žalobkyni dlužen zesplatněnou jistinu 65 066,53 Kč včetně sjednaného úroku 8 546,93 Kč, pojištění 2 871,50 Kč, poplatků spojených s vymáháním 700 Kč a smluvní pokuty účtované v důsledku jeho prodlení s úhradou splátek 2 273,51 Kč, celkem částku 79 458,47 Kč s příslušenstvím. 6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně dle § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, když smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží též s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním úhrada úroků z prodlení z dlužné jistiny, pojistného, náhrady nákladů na vymáhací proces a smluvní pokuty, a to dle § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013 ve spojení s § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, přičemž jeho výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013, přičemž její výše odpovídá výši primární povinnosti utvrzené smluvní pokutou. 8. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 2 837 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 2,5 x 3 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby po 1 úkonu, předžalobní upomínka za ½ úkon, počítáno z výše předmětu řízení, ze které byl počítán soudní poplatek), ze 3 režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 258 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).