20 C 23/2022-42 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná jakožto vlastnice motorového vozidla Škoda Felicia Combi, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku 8 645 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní 133) a 5 980 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní 92), dále i nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky 2 x 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky písemně vyzvána, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, neboť si nebyla žádného dluhu vůči žalobkyni vědoma. K jednání nařízenému na [datum] se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno uložením u doručujícího orgánu dne [datum] Lhůtu k přípravě k jednání shledal soud s ohledem na předchozí předžalobní upomínky a tedy dřívější informaci o existenci pohledávky dostatečnou. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – o.s.ř.). 3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Osobní vozidlo tovární značky Škoda Felicia Combi, [registrační značka], VIN: [anonymizováno] bylo dle registru v rozhodném období od [datum] do [datum] registrováno na jméno žalované (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z [datum]). V uvedené době nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Resp. žalovaná neoznačila a nepředložila žádný důkaz k prokázání tvrzení o tom, že v rozhodném období pojistné z titulu povinného ručení k předmětnému vozidlu řádně uhradila. K zaplacení žalované částky byla žalovaná urgována, jak soud zjistil předžalobními upomínkami z [datum] a [datum] spolu s tzv. sledováním zásilky, dále upomínkami z [datum] a [datum] a výzvami k úhradě z [datum] a [datum]. Splatnost příspěvku nastala [datum]. 4. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. 5. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Jelikož žalovaná jakožto vlastnice vozidla s ohledem na výše uvedené svou zákonnou povinnost uzavřít k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku, která byla v řízení bezpečně prokázána. Žalovaná neunesla břemeno důkazní o tom, že by v žalovaném období pojistné řádně hradila. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, kterou tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. a ve výši 1 740 Kč za účast u jednání soudu dle § 7 citované vyhlášky, režijní paušály ve výši 3 x 100 Kč a 1 x 300 Kč dle § 14b odst. 5 a § 13 odst. 4 vyhlášky, náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 vyhlášky ve výši 4 x 100 Kč, cestovné za použití osobního vozidla Hyundai, [registrační značka] k jednání soudu [datum] na trase [obec] – [obec] a zpět při celkové vzdálenosti 140 km, průměrné spotřebě vozidla 3,9 l [číslo] km a vyhláškové ceně pohonných hmot (motorové nafty) 36,10 Kč – tj. cestovné ve výši 855 Kč, 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 944 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 9. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.