20 C 323/2022-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 014 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytovala na základě smlouvy žalovanému služby v pojišťovací činnosti uvedené ve smlouvě a žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě sjednaného pojistného. Počátek pojištění byl sjednán na den 1. 11. 2019. Žalovaný pojistné řádně nehradil, pročež pojistní smlouva ke dni 10. 1. 2021 zanikla. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným z pojistné smlouvy smlouvou o postoupení pohledávek na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a současně byl žalovaný vyzván k zaplacení žalovaného částky před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř. (resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek). 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], 11. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Investiční životní pojištění [příjmení] [jméno] Smlouva byla uzavřena na dobu od 1. 11. 2019 do 1. 11. 2049 a měsíční pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 971 Kč s tím, že hrazeno bude vždy k 1. dni každého měsíce. Pojistné splatné od 1. 9. 2020 žalovaný řádně neplatil, k zaplacení dlužného pojistného byl vyzván dopisem z 26. 11. 2020 včetně upozornění na zánik pojištění marným uplynutím lhůty k plnění 10. 1. 2021. Žalovaný dluh na pojistném nevyrovnal a pojištění tak ke dni 10. 1. 2021 zaniklo. Za období trvání pojištění od 1. 10. 2020 do 10. 1. 2021 zůstal žalovaný na pojistném dlužen celkovou částku 3 014 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31. 3. 2022 uzavřené na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v rámci předžalobní výzvy ze dne 26. 5. 2022. 5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle ust. § [číslo] a násl. a zejména dle ust. § 2833 (životní pojištění) a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění, resp. do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s § 1879 o. z. 6. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud rozhodl v daném případě podle § 14b odst. 1 vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.