20 C 338/2022-31 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 259 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný jakožto vlastník automobilů a) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], b) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], c) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] neměl k těmto vozidlům v období od 4.1.2019 do 22.1.2019 (vozidlo a)), od 8.4.2019 do 28.6.2019 (vozidlo b)), od 6.8.2020 do 15.11.2020 (vozidlo c)) v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku 1 235 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní 19, viz vozidlo a)), ze základu příspěvku 5 330 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní 82, viz vozidlo b)), ze základu příspěvku 4 794 Kč (denní sazba 47 Kč x počet dní 102, viz vozidlo c)) a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky 3 x 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky písemně vyzván, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného (resp. tito nevznesli žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.). Rozhodnutí věci bez nařízení jednání přitom zamítavému výroku nebrání, když je výsledkem pouhého právního posouzení skutkového stavu (viz rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5270/2009). 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Osobní vozidla a) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], b) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byla dle registru silničních vozidel v rozhodném období od 4.1.2019 do 22.1.2019 ([registrační značka]) a od 8.4.2019 do 28.6.2019 ([registrační značka]) registrována na jméno žalovaného (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 25.8.2022). K předmětným vozidlům nebylo po uvedené období sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Osobní vozidlo c) [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] bylo dle registru v rozhodném období od 6.8.2020 do 15.11.2020 registrováno na jméno jiného subjektu, resp. na jméno [jméno] [příjmení], [datum narození] (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 25.8.2022 a 9.6.2021). K důkazu předloženou kupní smlouvou z 15.3.2013 má soud za zjištěné, že žalovaný [celé jméno žalovaného] měl toto vozidlo [registrační značka] uvedeného dne zakoupit od prodávajícího [jméno] [příjmení]. Nicméně dle registru silničních vozidel je zřejmé, že v době po uzavření předložené kupní smlouvy mohlo dojít k další změně v osobě vlastníka vozidla, které dle této evidence vlastnil v žalovaném období 6.8.2020 – 15.11.2020 [jméno] [příjmení]. Zápis v registru silničních vozidel je zápisem deklaratorním a tedy k faktické změně vlastnictví mohlo dojít i v rozporu se zápisem v této evidenci. K jakému datu vlastnictví k vozidlu [registrační značka] žalovanému zaniklo, resp. po jakou dobu fakticky trvalo (zda i po žalované období či nikoliv), žalobkyně v řízení již neprokázala. O této rozhodné skutečnosti neunesla žalobkyně důkazní břemeno a tedy s žalobou ve věci v této části neuspěla (výrok II. rozsudku). Resp. neprokázala, že žalovaný vozidlo [registrační značka] v žalovaném období skutečně vlastnil a dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má se za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná v registru silničních vozidel, tedy nikoliv žalovaný. 5. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. 6. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má se za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně ve věci uspěla ze 62 % ve vztahu k žalované částce (vypočteno včetně úroků kapitalizovaných ke dni vyhlášení rozsudku) a neuspěla z 38 %. Ve výši rozdílu, tj. 24 % náleží žalobkyni náhrada účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku 800 Kč, odměny právního zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby včetně doplnění z 26.9.2022) ve výši 3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), režijního paušálu dle § 14b odst. 5 AT ve výši 3 x 100 a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč, z toho žalobkyni náleží částka 473 Kč (24 %). V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.