20 C 375/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 060 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 1. 5. 2020 podpisem formuláře [číslo] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění [anonymizováno]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 048 Kč s měsíční splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 9. 2021 z důvodu zániku klienta s odbytným. Za období trvání smlouvy od 1. 8. 2021 do 1. 9. 2021 neuhradil žalovaný poměrnou část sjednaného pojistného. K zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný vyzván upomínkou zpoplatněnou částkou 300 Kč. Žalovaný přesto zůstal žalobkyni dlužen žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období od 2. 9. 2021 do 26. 7. 2022 částkou 10O Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. 2. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil. 3. Se souhlasem účastníků soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne 1. 5. 2020 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční životní pojištění NEON, kterou se žalovaný zavázal k úhradě měsíčního pojistného ve výši 2 048 Kč se splatností vždy prvního dne pojistného období. Pojištění bylo sjednáno na dobu určitou od 1. 5. 2020 do 65 let věku pojištěného. Z důvodu výpovědi žalovaného pojištění dne 1. 9. 2021 zaniklo. Ke dni zániku pojistné smlouvy dlužil žalovaný žalobkyni částku 888 Kč, tj poměrnou částku pojistného a storno poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 500 Kč. Za upomínku k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 10. 2021 byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek 300 Kč. Žalovaný částečně hradil na svůj dluh až po předžalobní upomínce ze dne 16. 12. 2021, nadále však zůstal žalobkyni dlužen žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 26. 7. 2022 částkou 100 Kč. <i>5. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákonu (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> 6. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle citovaného zákonného ustanovení na pojistné v dohodnuté výši. Pojištění zaniklo z důvodu výpovědi žalovaným, žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou a poplatku za zaslání upomínky. 7. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalovaného. 8. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.