20 C 376/2022-37 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaná jakožto vlastnice motorových vozidel a) [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a 2) [anonymizováno], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] neměla k těmto vozidlům v období od 20.11.2020 do 31.3.2021 ([registrační značka])) a v období od 1.4.2021 do 31.7.2021 ([registrační značka]) v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku 6 204 Kč (denní sazba 47 Kč x počet dní 132) a 5 734 (denní sazba 47 Kč x počet dní 122) Kč, jako i nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky 2 x 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky písemně vyzvána, avšak bezúspěšně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Žalovaná je státní občankou Slovenské republiky a na území České republiky má povolen trvalý pobyt s evidovanou adresou dle záhlaví tohoto rozsudku. Mezinárodní příslušnost a místní příslušnost soudu k projednání dané věci je založena s odkazem na Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Žalovaná, která je občanem členského státu, může být žalována u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. V dané věci je tedy Okresní soud v Mladé Boleslavi mezinárodně příslušný k projednání věci. 4. Se souhlasem zástupkyně žalobkyně a souhlasem žalované (resp. tyto nevznesly žádné námitky proti postupu soudu) soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.). 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] bylo dle registru v rozhodném období od 20.11.2020 do 31.3.2021 registrováno sice na jméno jiného subjektu: [právnická osoba], [IČO] (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 29.9.2022), nicméně k důkazu předloženým výpisem z pojistné smlouvy [číslo] u [pojišťovna] má soud za zjištěné, že v době do 10.11.2020 jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla vystupovala v rámci pojistného vztahu právě žalovaná. Pojištění dne 11.1.2020 pro neplacení pojistného zaniklo. Nikdo z uvedených o změnu zápisu v evidenci motorových vozidel dosud nepožádal. V uvedené době nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] bylo dle registru v rozhodném období od 1.4.2021 do 31.7.2021 registrováno na jméno žalované (viz sdělení Magistrátu města Mladá Boleslav, odboru dopravy a silničního hospodářství z 29.9.2022). K zaplacení žalované částky byla žalovaná opakovaně urgována žalobkyní i její právní zástupkyní. 6. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. 7. Dle odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má se za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. V projednávané věci žalobkyně předložila k důkazu pojistnou smlouvu, jíž prokázala vlastnické právo k vozidlu, k němuž nebylo po žalované období placeno povinné ručení. Na základě uvedeného se tak ve vztahu k vozidlu [registrační značka] neuplatní vyvratitelná právní domněnka v ust. § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona [číslo] o tom, že osobou povinnou k zaplacení příspěvku je osoba zapsaná v evidenci motorových vozidel. Ohledně vlastnictví vozidla [registrační značka] vycházel soud z evidence silničních vozidel, v níž je žalovaná jako vlastnice vozidla zapsána od 25.5.2020 až dosud. Jelikož žalovaná s ohledem na výše uvedené svou zákonnou povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalovanou částku, která byla v řízení bezpečně prokázána. Právo požadovat úroky z prodlení vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, kterou tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, daň z přidané hodnoty z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 12. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř..