20 C 388/2022-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 5 378 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalované dne 14. 3. 2022 na její žádost ze dne 8. 3. 2022 spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč. Totožnost žalované ověřila žalobkyně z kopie občanského průkazu a platbou ve výši 1 Kč zaslanou žalovanou z jejího účtu na účet žalobkyně. Před poskytnutím úvěru prověřila žalobkyně úvěruschopnost žalované posouzením příjmů a výdajů žalované a lustrací žalované v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku a úvěrovou zprávou REPI. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 478 Kč ve lhůtě splatnosti 24. 3. 2022. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní o zaplacení dvakrát upomenuta. Upomínky byly zpoplatněny částkou 450 Kč, resp. 650 Kč. V souvislosti s předáním pohledávky k inkasnímu řízení byla žalované účtována náhrada nákladů dle čl. 7 smlouvy ve výši 1 500 Kč. V důsledku nesplnění smluvních povinností byla žalované účtována smluvní pokuta dle čl. 7 a 7.3 smlouvy ve výši 2 x 450 Kč. K zaplacení dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne 19. 4. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. S ohledem na splnění podmínek ustanovení § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.) bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to předsmluvních informací, smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 4. 2022, potvrzení o platbě ze dne 14. 3. 2022, výpisu z centrální evidence exekucí ze dne 14. 3. 2022, kopie občanského průkazu žalované, vyúčtování mzdy žalované za měsíce prosinec 2021 až únor 2022, upomínek ze dne 19. 4. 2022 a ze dne 29. 4. 2022 včetně podacích lístku, poslední výzvou před žalobou ze dne 12. 5. 2022 včetně podacího lístku a rozpisu účelně vynaložených nákladů na upomínky má soud za prokázané, že žalovaná a žalobkyně uzavřely dne 13. 4. 2022 za pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 3 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úrok z úvěru ve výši 39 % ročně a jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 478 Kč, a to do 7 dnů od poskytnutí peněžních prostředků (čl. 4 a čl. 5 smlouvy). Žalovaná byla před uzavřením smlouvy o právech a povinnostech vyplývajících ze smlouvy informována. Totožnost žalované byla ověřena z kopie občanského průkazu. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zjistila měsíční příjmy žalované a dále, že žalovaná nemá žádnou exekuci. Dne 14. 3. 2022 žalobkyně zaslala žalované obnos 3 000 Kč na účet, z nějž žalovaná zaslala žalobkyni potvrzující platbu ve výši 1 Kč. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že ve lhůtě splatnosti úvěru neuhradila ničeho. Žalobkyně ji o zaplacení úvěru včetně poplatku za poskytnutí úvěru urgovala upomínkami ze dne 19. 4. 2022, ze dne 29. 4. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 12. 5. 2022. Z čl. 7 smlouvy soud ověřil výši poplatků za upomínky 450 Kč za první upomínku, 650 Kč za druhou upomínku a 1 500 Kč pokrývající náklady spojené s předáním pohledávky k vymáhání inkasní agentuře. Žalovaná na náklady spojené s upomínáním uhradil pouze částku 1 000 Kč. Z čl. 7 smlouvy o úvěru soud ověřil, že účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 15 % z jistiny za porušení smluvních povinností ze strany žalované, konkrétně povinnosti předložit potvrzení o zaměstnání a potvrzení o hlášení k trvalému pobytu a že proti ní nejsou vedena žádná soudní řízení. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně ohledně povinnosti žalované zaplatit smluvní pokutu, tedy že za porušení smluvních povinností byla žalované účtována smluvní pokuta ve výši 2 x 450 Kč. 5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že mezi účastníky byl uzavřen závazkový vztah, kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč a žalovaná se je zavázala vrátit, a to včetně poplatku za poskytnutí úvěru ve sjednané lhůtě. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, když žalované poskytla jí požadované peněžní prostředky. Žalovaná však svým smluvním povinnostem nedostála, když neuhradila žalobkyni ničeho a nadále jí dluží částku 3 000 Kč včetně sjednaného úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, poplatků za upomínání a vymáhání a smluvních pokut. 6. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle § 2048 věta prvá o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky 5 378 Kč nebyla v řízení nijak rozporována a zahrnuje jistinu úvěru ve výši 3 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 900 Kč a jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 478 Kč. Zároveň soud uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni poplatky za upomínky a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1 600 a s ohledem na prodlení žalované též zaplatit zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne, kdy se žalovaná ocitla v prodlení s vrácením peněžních prostředků. Smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 o. z. K nároku žalobkyně na zaplacení smluvních poplatků soud dodává, že jej shledal zcela důvodným. S výší poplatků, jež zahrnovaly administrativní náklady žalobkyně s úvěrem, byla žalovaná obeznámena, tedy v daném směru splňovala smluvní ujednání požadavek jejich transparentnosti s ohledem na princip ochrany spotřebitele. 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč a náhrady hotových výdajů ve znění § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x 100 Kč za předžalobní upomínku a sepis žaloby. 10. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).