20 C 433/2022-20 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 9 876,31 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba] (dříve [právnická osoba], anebo [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne 28. 1. 2013 smlouvu o bankovních produktech a službách, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet a poskytnout mu na něm kontokorentní úvěr [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, všeobecné obchodní podmínky, úrokový lístek a sazebník právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovanému byl v souladu se smlouvou poskytnut úvěrový limit 5 000 Kč. Tento sjednaný limit žalovaný překročil, čímž porušil své smluvní povinnosti, pročež právní předchůdkyně žalobkyně zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek ve výši 8 076,31 Kč převedla dne 27. 7. 2020 na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Žalovaný mohl debetní zůstatek ve výši 8 076,31 Kč uhradit ve splátkách, a to společně s placením úroku a poplatků za vedení úvěrového účtu. Této své povinnosti rovněž nedostál a právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 1. 12. 2020 zesplatnila a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky 9 876,31 Kč. Dlužná částka byla nadále úročena úrokem se sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši 29 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 22. 11. 2021 postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne 9. 12. 2021. Žalovaný poté neuhradil opět ničeho a zůstal žalobkyni dlužen ke dni sepisu žaloby na jistině 8 076,31 Kč, na poplatcích a smluvní pokutě 1 800 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 503,25 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od 2. 12. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 9 876,31 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky výzvou odeslanou dne 14. 4. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o bankovních produktech a službách, dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 8. 4. 2019, všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek, sazebníku poplatků, výpisu z úvěrového účtu ze dne 22. 11. 2021 a oznámení o vyčíslení dluhu ze dne 2. 12. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), dne 28. 1. 2013 smlouvu o bankovních produktech a službách, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet. Na základě ujednání ze dne 8. 4. 2019 se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho účtu č. [bankovní účet] povolené přečerpání do limitu 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky čerpané z úvěrového limitu právní předchůdkyně žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 21,99 % ročně a poplatky dle sazebníku. Dále se žalovaný zavázal nepřekročit sjednaný limit úvěru a v případě vzniku nepovoleného debetního zůstatku jej vyrovnat a zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok z nepovoleného debetního zůstatku 29 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník poplatků. Dle čl. 23a produktových podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně v případě překročení úvěrového rámce oprávněna převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet a žalovaný byl povinen splatit dlužnou částku v oznámených splátkách. Dle čl. 44c písm. f) a čl. 44d písm. b) všeobecných obchodních podmínek byla právní předchůdkyně žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr za splatný v případě prodlení žalovaného s úhradou jeho peněžitých závazků dle smlouvy. Ke dni 1. 12. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně úvěr žalovaného zesplatnila a vyzvala jej k zaplacení celkové částky 9 876,31 Kč, která byla ve výši 8 076,31 Kč jistinou a ve výši 1 800 Kč dlužnými poplatky a smluvní pokutou. Ke dni 22. 11. 2021 narostl zákonný úrok z prodlení na částku 503,25 Kč. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 včetně seznamu postoupených pohledávek, dohodou o úplatě ze dne 16. 11. 2021 a potvrzením o zaplacení úplaty s potvrzením o postoupení pohledávek ze dne 22. 11. 2021 žalobkyně doložila, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2021 včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovanému bylo postoupení pohledávky na žalobkyni oznámeno. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2022 včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovaného vyzvala k zaplacení žalované částky. 7. Na základě žalobkyní předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřel dne 8. 4. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr s limitem 5 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit společně se sjednaným úrokem z úvěru a poplatky. Dále se žalovaný mimo jiné zavázal nepřekročit sjednaný limit úvěru. Této své povinnosti žalovaný nedostál a na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný v daných splátkách nesplatil. Po zesplatnění úvěru zůstal žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně dlužen jistinu úvěru ve výši 8 076,31 Kč, poplatky společně se smluvní pokutou ve výši 1 800 Kč včetně příslušenství – sjednaného úroku z nepovoleného debetního zůstatku ve výši 29 % ročně a zákonného úroku z prodlení. Na žalobkyni byla převedena vlastnická práva k pohledávce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021. 8. Závazkový právní vztah uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), přičemž dle § 2395 uvedeného zákona se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky, svou aktivní legitimaci a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována, poplatky společně se smluvní pokutou narostly ke dni podání žaloby na částku 1 800 Kč. Žalobkyni náleží též úhrada smluvního úroku z úvěru ve výši 29 % ročně z jistiny a s ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním též úhrada úroků z prodlení z celkové dlužné částky dle § 1970 o. z, přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve výši 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Aplikace § 14b a násl. citované vyhlášky je zcela na místě, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, které nepřevyšuje tarifní hodnotu 50 000 Kč a žalobkyni byla v řízení přiznána náhrada nákladů řízení. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem. 13. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.