7 C 310/2022-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 9. 6. 2022 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 10 290 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 20. 12. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 18. 11. 2020 kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřené účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Strany si ujednaly splatnost měsíčních splátek v souvislosti se splatností jednotlivých vyúčtování. V rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 18. 11. 2020 si strany sjednaly koupi koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – černý, přičemž na část kupní ceny žalovaný uhradil akontaci a zbylou část kupní ceny ve výši 11 270 Kč se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek po 490 Kč. Podmínkou pro vznik a existenci splátkového kalendáře byla platnost účastnické smlouvy. Žalovaný neuhradil pravidelná měsíční vyúčtování [číslo] (490 Kč), vyúčtování [číslo] (490 Kč) a vyúčtování [číslo] (9 310 Kč). Žalobkyně proto účastnickou smlouvu vypověděla výpovědí ze dne 1. 6. 2020 a vyúčtovala dlužnou částku ve výši 10 290 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 18. 5. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se poté, co byl soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 20. 12. 2018 vyplývá, že žalovaný byl účastníkem telefonního čísla [číslo]. 6. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 18. 11. 2020 vyplývá, že strany uzavřely kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – černý, za kupní cenu 11 499 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit akontaci při převzetí zařízení ve výši 229 Kč a zbylou část kupní ceny prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek v počtu 23 po 490 Kč. 7. Fakturou [číslo] spolu se souhrnným přehledem služeb žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku ve výši 490 Kč (splátka kupní ceny). 8. Fakturou [číslo] spolu se souhrnným přehledem služeb žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku ve výši 490 Kč (splátka kupní ceny). 9. Fakturou [číslo] žalobkyně doložila, že žalovanému účtovala částku ve výši 9 310 Kč (zbývající část nesplacené kupní ceny). 10. Ceníkem tarifů a služeb pro tarifní a Twist zákazníky T-mobile platný k 1. 1. 2016 žalobkyně dokládá výši poplatků za služby. 11. Všeobecnými podmínkami žalobkyně a pravidly pro prodej zařízení na splátky žalobkyně dokládá možnost zesplatnění dluhu v případě prodlení. 12. Výpovědí účastnických smluv ze dne 1. 6. 2021 žalobkyně dokládá, že z důvodu neplnění závazku ze strany žalovaného vypověděla předmětnou účastnickou smlouvu. 13. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 5. 2022 a potvrzením o podání žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovaného před podáním žaloby vyzval k zaplacení žalované částky. 14. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil veškeré předložené důkazy dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázaný následující skutkový stav: 15. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí účastnické smlouvy byla ujednání o kupní smlouvě, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu. Žalovaný svým smluvním povinnostem nedostál, když nehradil splátky. Žalobkyně proto po žalovaném požadovala doplacení splátek za zakoupené koncové zařízení. 16. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 17. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích stran byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kupní smlouva byla uzavřena v souladu s § 2079 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 18. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu, oprávněný co do důvodu, rozsahu i výše. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovaného uznal povinným zaplatit žalobkyni dlužnou částku 10 290 Kč. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. 19. Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni plnou náhradu nákladů ve výši 2 252 Kč Náklady žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, odměně advokáta dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 290 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Žalobkyně se svého nároku domáhala formulářovou žalobou. 20. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. 21. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.