7 C 385/2022-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je zaplacení částky 2 070 Kč (se zákonným úrokem z prodlení) jako dlužného pojistného za období od 12. 2. 2021 do 3. 6. 2021 na základě pojistné smlouvy [číslo] která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným s počátkem pojištění ke dni 12. 11. 2018. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (ust. § 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 12. 11. 2018 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve vlastnictví žalovaného, [značka automobilu], [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem dne 12. 11. 2018. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 960 Kč se čtvrtletní splatností (990 Kč), následně navýšeného na 1 516 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 12. 2. 2021, a to ani přes výzvu žalobkyně (upomínka dlužné částky) ze dne 12. 4. 2021. Pojistná smlouva zanikla dnem 2. 6. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného, o čemž byl žalovaný informován přípisem ze dne 14. 6. 2021. Žalovaný zůstal žalobkyni za dobu trvání pojištění od 12. 2. 2021 do 3. 6. 2021 dlužen pojistné ve výši 1 870 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzván upomínkou žalobkyně ze dne 17. 7. 2021 a upomínkou právního zástupce žalobkyně ve věci této ze dne 25. 3. 2022. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ zákon“). Žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši smluvené ve smlouvě, případně ve výši změněné pojistitelkou v souladu s § 2785 o. z. Za období od 12. 2. 2021 do 3. 6. 2021 žalovaný pojistné neuhradil, a to ani po výzvě; žalobkyně jako pojistitel má proto právo na sjednané pojistné za uvedené období a poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 2 070 Kč. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti sjednaném ve smlouvě (srov. § 2783 o. z.), dostal se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Z tohoto důvodu soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (srov. § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne požadovaného žalobkyní (4. 6. 2021), když žalobkyně jej požadovala až ode dne, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou pojistného. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud žalobkyni zcela vyhověl, když žalovaný zůstal zcela nečinný a neuvedl nic, co by nárok žalobkyně zpochybnilo. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 1 489 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 200 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 600 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.