9 C 103/2022-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 6 072 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dílčích částek specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku s poukazem zejména na následující skutečnosti: žalovaný opakovaně porušoval své povinnosti prokázat se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, přestože využíval linky veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní ([anonymizováno]). Takto porušil své povinnosti cestujícího v následujících dnech: dne 23. 1. 2019 při jízdě na lince [číslo] vůz 576, dne 12. 4. 2019 na lince 060, č. vozu 414, dne 8. 7. 2019 na lince 051, č. vozu 567 a na lince 060, č. vozu 574. Protože využil žalovaný hromadné dopravy provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, naplnil podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala za každou cestu jízdné ve výši 18 Kč a dále přirážky k jízdnému ve výši vždy á 1 500 Kč. Žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud ze„ Zápisů o provedené přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se opakovaně přepravoval prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to trolejbusy ve výše uvedených dnech a na specifikovaných linkách. Na výzvy kontrolorů se neprokázal platnými jízdenkami, jízdné a přirážky k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému jsou soudu známy z jeho úřední činnosti. Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb. řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je, mimo jiné, oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. cestující je povinen, mimo jiné, na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. žalobkyni svědčí právo na úrok z prodlení. Protože se žalovaný neprokázal platnými jízdenkami na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážky k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný. Žalovaný je zároveň povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni soudem přiznanou částku s úroky z prodlení i náhradou nákladů řízení v zákonné lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§149 o. s. ř.).