14 C 113/2023-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum], domáhala zaplacení částky 5 554,89 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částky 907,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částky 9 131,42 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení a částky 480 Kč. Takto uplatněný nárok odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a žalovaném dodávala elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [číslo] [obec], vedené pod č. EAN OPM: [číslo]. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] na částku 5 554,89 Kč se splatností do 15 dnů od vystavení a tuto zaslal žalovanému. Žalovaný uvedenou částku však žalobkyni do podání žaloby neuhradil. Z důvodu prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, což distributor provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni částku 907,50 Kč. Žalobkyně tuto částku zaplatila a následně ji vyúčtovala žalovanému fakturou ze dne [datum] [číslo] kterou mu opět zaslala na jeho adresu. Ke stejnému odběrnému místu a na základě uvedené smlouvy následně žalobkyně vystavila fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum] na částku 9 131,42 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Žalovaný ani tuto pohledávku žalobkyně do dne podání žaloby neuhradil. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyně také požaduje příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl prokázán následující skutkový stav. 4. Účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávat sjednané množství elektřiny a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit platbu za dodávku elektřiny do odběrného místa, které bylo specifikováno místem ([ulice a číslo], [číslo] [obec]) a číslem EAN [číslo] Cena elektřiny byla stanovena dle aktuálně platného ceníku (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Součástí ceníku služeb distributora byl i poplatek za samostatné odpojení na napěťové hladině nn ve výši 907,50 Kč vč. DPH (cení služeb [právnická osoba] platný od [datum]). Součástí všeobecných obchodních podmínek žalobkyně je oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností, které nejsou splněny ani po písemném upozornění (všeobecné obchodní podmínky účinné od 1. 6.2018). Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému dne [datum] vystavila fakturu [číslo] se splatností dne [datum], kterou jej vyzvala k úhradě nedoplatku za odběr elektřiny ve výši 5 554,89 Kč (faktura [číslo]). Fakturou ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] se splatností dne [datum], kterou jej vyzvala k úhradě poplatku za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč (faktura [číslo]). Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vystavila fakturu [číslo] se splatností dne [datum], kterou jej vyzvala k úhradě nedoplatku za odběr elektřiny ve výši 9 131,42 Kč (faktura [číslo]). Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky zálohy za odběr elektřiny ve výši 2 840 Kč a poplatku, resp. nákladů za tuto výzvy ve výši 240 Kč, celkem jej tedy vyzvala k úhradě částky 3 080 Kč (upomínka ze dne [datum]). Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky zálohy a nedoplatku za odběr elektřiny ve výši 10 994,89 Kč a poplatku, resp. nákladů za tuto výzvy ve výši 240 Kč, celkem jej tedy vyzvala k úhradě částky 11 234,89 Kč (upomínka ze dne [datum]). Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 16 073,81 Kč s příslušenstvím a dodatečně vzniklých nákladů před podáním žaloby (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně poštovního podací archu). 5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] dodávala elektřinu. Žalovaný nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobkyni uhradit vyfakturovanou cenu za dodávky elektřiny, ke které se zmíněnými smlouvami zavázal, a to tak, že neuhradil nedoplatek záloh za období od [datum] do [datum] ve výši 5 554,89 Kč a následně neuhradil cenu za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum] ve výši 9 131,42 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a úhradu nákladů na odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, ke kterému byla nucena přistoupit v důsledku porušení smluvních povinností žalovaným, a rovněž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Současně žalobkyni vzniklo právo na úhradu odůvodněných a přiměřených nákladů vzniklých ve spojení s uplatněním předmětných pohledávek, tedy ve spojení se zaslanými upomínkami ve výši 480 Kč. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložili povinnost uhradit žalobkyni částku 16 073,81 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši počínajícím ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, tedy výzev k plnění. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady v souladu s ustanovením § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, dle ustanovení § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).