20 C 247/2023-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalované zaplacení částky 315 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřel dne 13. 9. 2021 kupní smlouvu, na jejímž základě zakoupila žalovaná od žalobce pozemek parc. [číslo] zahrada o výměře [číslo] m², v obci [obec], k. ú. [příjmení] [jméno], zapsaný na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav (dále jen„ pozemek“). Žalovaná se smlouvou zavázala uhradit žalobci kupní cenu za pozemek ve výši 1 000 000 Kč, přičemž částku 100 000 Kč se zavázala uhradit do tří pracovních dnů ode dne podpisu kupní smlouvy a částku 900 000 Kč se zavázala uhradit do deseti pracovních dnů ode dne jejího vyrozumění Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav o provedení vkladu vlastnického práva dle kupní smlouvy. Zápis vkladu vlastnického práva žalované do katastru nemovitostí byl proveden dne 12. 10. 2021. Žalovaná žalobci uhradila dne 14. 9. 2021 částku 100 00 Kč, dne 10. 11. 2021 částku 300 000 Kč a dne 6. 4. 2022 opět částku 300 000 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou kupní ceny požaduje žalobce po žalované též zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 300 000 Kč od 10. 11. 2021 do 6. 4. 2022 a z částky 300 000 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení. Dále dne 27. 11. 2021 uzavřel žalobce se žalovanou kupní smlouvu, kterou žalovaná od žalobce zakoupila přívěsný vozík tovární značky [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ přívěsný vozík“) za kupní cenu 15 000 Kč, která byla splatná v den podpisu smlouvy. Žalovaná přívěsný vozík od žalobce převzala, kupní cenu mu však neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou kupní ceny požaduje žalobce po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení od 28. 11. 2021 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná k zaplacení jejího dluhu vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobce zaslanou jí dne 20. 6. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Se souhlasem účastníků soud nenařídil jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). 4. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to kupní smlouvy ze dne 13. 9. 2021 včetně její přílohy [číslo] (výpis z katastru nemovitostí), informativního výpisu z katastru nemovitostí, historie pohybů na účtu žalovaného v období 14. 9. 2021, 10. 11. 2021 a 6. 4. 2022 má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 13. 9. 2021 kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaná od žalobce zakoupila pozemek parc. [číslo] zahrada o výměře [číslo] m², v obci [obec], k. ú. [příjmení] [jméno], zapsaný na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav (i dále jen„ pozemek“) za kupní cenu 1 000 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala žalobci uhradit částkou 100 000 Kč do tří pracovních dnů od podpisu smlouvy a ve splátkách 3 x 300 000 Kč splatných do deseti dnů od dne jejího vyrozumění Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Mladá Boleslav o provedení vkladu jejího vlastnického práva. Vlastnické právo žalované k pozemku bylo do katastru nemovitostí zapsáno dne 12. 10. 2021. Žalovaná žalobci uhradila pouze dne 14. 9. 2021 částku 100 000 Kč, dne 10. 11. 2021 částku 300 000 Kč a dne 6. 4. 2022 částku 300 000 Kč. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobce, že zbývající částku 300 000 Kč mu neuhradila. 5. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 27. 11. 2021 a ukončení pojistné smlouvy soud zjistil, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne 27. 11. 2021 kupní smlouvu, na jejímž základě žalovaná od žalobce zakoupila přívěsný vozík [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (i dále jen„ přívěsný vozík“) za kupní cenu 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalobce 14. 12. 2021 z důvodu změny vlastníka ukončil pojistnou smlouvu k přívěsnému vozíku. Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobce, že na kupní smlouvu neuhradila ničeho. 6. Předžalobní výzvou k úhradě ze dne 20. 6. 2023 včetně podacího lístku ze dne 20. 6. 2023 a e-mailu žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovanou před podáním žaloby vyzval k zaplacení žalované částky. 7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že na základě účastníky uzavřených kupních smluv žalobce žalované prodal a do jejího vlastnictví převedl pozemek a přívěsný vozík a žalovaná se zavázala uhradit za předměty koupě kupní ceny 1 000 000 Kč splatnou nejpozději dne 9. 11. 2021 a 15 000 Kč splatnou dne 27. 11. 2021. Žalovaná uhradila pouze na kupní cenu za pozemek celkovou částku 700 000 Kč a na kupní cenu za přívěsný vozík neuhradil ničeho. 8. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobce prokázal právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokoval svou pohledávku za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. S ohledem na prodlení žalované s peněžitým plněním náleží žalobci též úhrada úroků z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. 11. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 12 600 Kč, paušální odměna advokáta dle § 7 bod 6 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 9 580 Kč, 3 režijní paušály po Kč 300 dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 6 224,40 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, který je advokátem (§ 149 odst.1 o.s.ř.). 12. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.