20 C 248/2023-50 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky do 24.8.2022 společně s úrokem ve výši 1 444 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou částku 27 888 Kč byl žalovaný povinen uhradit právní předchůdkyni žalobkyně ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, naposledy uhradil splátku dne 30.7.2021 a zůstal právní předchůdkyni žalobkyně dlužný na jistině 13 758,06 Kč, na úroku 1 211,90 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 6 691,11 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěru 1 268,97 Kč a na úhradě za hotovostní inkaso splátek 2 457,97 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky je jistina úvěru dále úročena sjednaným úrokem 15 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Žalobkyně vlastnické právo k žalované pohledávce nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 s účinností ke dni 28. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. Sjednaný úrok z úvěru narostl za období od 25.8.2022 do 1.4.2023 na částku 2 225,58 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku narostl do 1. 4. 2023 na částku 1 712,48 Kč Smluvní pokuta byla vyčíslena částkou 8 500 Kč. 2. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému v hotovosti v den uzavření smlouvy peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně poskytnuté peněžní prostředky do 1.4.2022 společně s úrokem ve výši 1 444 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou částku 27 888 Kč byl žalovaný povinen uhradit právní předchůdkyni žalobkyně ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, naposledy uhradil splátku dne 30.7.2021 a zůstal právní předchůdkyni žalobkyně dlužný na jistině 9 654,95 Kč, na úroku 597,83 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 4 582,68 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěru 869,10 Kč a na úhradě za hotovostní inkaso splátek 1 683,44 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky je jistina úvěru dále úročena sjednaným úrokem 15 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Žalobkyně vlastnické právo k žalované pohledávce nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 s účinností ke dni 28. 4. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky. Sjednaný úrok z úvěru narostl za období od 2.4.2022 do 1.4.2023 na částku 1 903,82 Kč, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny a úroku narostl do 1. 4. 2023 na částku 1 322,85 Kč Smluvní pokuta byla vyčíslena částkou 9 000 Kč. 3. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil, z jednání soudu nařízeného na 5.12.2023 se ze zdravotních důvodů omluvil, odročení jednání nežádal. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno 27.11.2023 uplynutím úložní lhůty. Lhůtu k přípravě jednání považuje soud za dostatečnou s ohledem na skutečnost, že žalovaný byl o vzniklém dluhu informován již dříve před podáním žaloby. Soud tak věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o.s.ř.). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 1.2.2021 včetně žádosti o úvěr ze dne 1.2.2021 a transakční historie, smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 24.6.2021 včetně transakční historie, soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným k jeho žádosti dvě smlouvy o úvěru [číslo] [číslo] kterými se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 2 x 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit společně s úrokem ve výši 2 x 1 446 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 2 x 7 350 Kč, s náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 x 1 394 Kč a s inkasním poplatkem ve výši 2 x 2 700 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč Poslední splátka tak měla být splatná dne 24.8.2022 (smlouva [číslo]) a 1.4.2022 (smlouva [číslo]). Sazba úroku z úvěru byla sjednána ve výši 15 % ročně. Pro případ nezaplacení splátky řádně a včas byl žalovaný dle smlouvy povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Podpisem smlouvy žalovaný stvrdil, že peněžní prostředky převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy. Úvěruschopnost žalovaného prověřila právní předchůdkyně žalobkyně z výše měsíčního příjmu žalovaného 35 511 Kč a měsíčních výdajů žalovaného ve výši 4 860 Kč. Žalovaný sjednané splátky včas a řádně nehradil, celkem za období 2.2.2021 – 30.7.2021 zaplatil 10.500 Kč (viz přehled plateb ke smlouvě [číslo]), za období 25.6.2021 – 30.7.2021 částku 2 500 Kč (viz přehled plateb ke smlouvě [číslo]), k zaplacení zbývá žalovaná částka dle výroku I. rozsudku. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 včetně seznamu postoupených pohledávek žalobkyně doložila, že nabyla vlastnické právo k žalovaným pohledávkám. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 11. 5. 2023 žalobkyně doložila, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 6. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 7. 2023 včetně podacího lístku ze dne 1. 8. 2023 žalobkyně doložila, že její právní zástupce žalovaného vyzval k zaplacení žalované částky. 7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 1.2.2021 a 24.6.2021 smlouvy o úvěru, na základě nichž žalovaný převzal finanční hotovost ve výši 2 x 15 000 Kč spolu se závazkem vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně sjednaného úroku a poplatků v dohodnuté lhůtě v měsíčních splátkách 1 992 Kč. Žalovaný však svým závazkům nedostál, právní předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Po splatnosti poslední splátky a postoupení pohledávky na žalobkyni dluží žalovaný nadále žalovanou částku s příslušenstvím. 8. Závazkový právní vztah uzavřeli právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2395 citovaného zákona smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Smluvní pokuta byla sjednána dle § 2048 věty prvé o. z., dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla na žalobkyni postoupena dle § 1879 o. z. 9. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala právní důvod, výši žalované částky i svou aktivní legitimaci a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. rozsudku. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Žalovaný se v prodlení ocitl dnem následujícím po splatnosti první neuhrazené splátky. Výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokut