11 C 51/2024-124 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala na žalované zaplacení jednak částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala čerpat jednorázově do , datum, a splatit je s úrokem ve výši 9,30 % ročně v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne , datum, . Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky, proto jí žalobkyně zaslala dne , datum, upomínku s výzvou k zaplacení, na kterou však žalovaná nereagovala. Vzhledem k tomu, že je žalovaná nekontaktní, nepodařilo se žalobkyni zjistit, z jakého důvodu přestala úvěr hradit. , právnická osoba, s obchodními podmínkami došlo v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, o čemž žalobkyně žalovanou informovala a vyzvala jí k jejímu zaplacení do , datum, , na kterou žalovaná nereagovala. Celková pohledávka žalobkyně za žalovanou z této úvěrové smlouvy činí , částka, sestávající z jistiny , částka, a úvěrových poplatků , částka, . Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 9,30 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši , částka, , dále úrok z úvěru ve výši 9,30 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum, do zaplacení. Úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru žalované žalobkyně zkoumala nahlédnutím do bankovního i nebankovního registru klientských informací, do insolvenčního rejstříku, interní databáze a databáze neplatných dokladů (bez zjištění negativního záznamu), z příjmu žalované a vyžádáním si od údajů o výdajích žalované. Žalobkyně je přesvědčena, že zachovala potřebnou úroveň zvláštních dovedností a péče při posuzování úvěruschopnosti žalované. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k zaplacení jejího dluhu.2. Žalobkyně se týmž návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala na žalované zaplacení částky ve výši , částka, z titulu smlouvy osobní kreditní kartě uzavřené dne , datum, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala vrátit v měsíčních splátkách ve výši 3% z vyčerpané jistiny úvěru dle stavu ke dni vyhotovení. Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne , datum, . Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky, proto jí žalobkyně zaslala dne , datum, upomínku s výzvou k zaplacení, na kterou však žalovaná nereagovala. Vzhledem k tomu, že je žalovaná nekontaktní, nepodařilo se žalobkyni zjistit, z jakého důvodu přestala úvěr hradit. , právnická osoba, s obchodními podmínkami došlo v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, o čemž žalobkyně žalovanou informovala a vyzvala jí k jejímu zaplacení do , datum, , na kterou žalovaná nereagovala. Celková pohledávka žalobkyně za žalovanou z této smlouvy činí , částka, sestávající z jistiny , částka, a úvěrových poplatků , částka, . Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši , částka, , dále úrok z úvěru ve výši 15 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum, do zaplacení. Úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru žalované žalobkyně zkoumala nahlédnutím do bankovního i nebankovního registru klientských informací, do insolvenčního rejstříku, interní databáze a databáze neplatných dokladů (bez zjištění negativního záznamu), z příjmu žalované a vyžádáním si od údajů o výdajích žalované. Žalobkyně je přesvědčena, že zachovala potřebnou úroveň zvláštních dovedností a péče při posuzování úvěruschopnosti žalované. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k zaplacení jejího dluhu.3. Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu a původně vedenému pod sp. zn. , spisová značka, domáhala na žalované zaplacení dále částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala čerpat jednorázově do , datum, a splatit je s úrokem ve výši 9,30 % ročně v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne , datum, . Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky, proto jí žalobkyně zaslala dne , datum, upomínku s výzvou k zaplacení, na kterou však žalovaná nereagovala. Vzhledem k tomu, že je žalovaná nekontaktní, nepodařilo se žalobkyni zjistit, z jakého důvodu přestala úvěr hradit. , právnická osoba, s obchodními podmínkami došlo v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, o čemž žalobkyně žalovanou informovala a vyzvala jí k jejímu zaplacení do , datum, , na kterou žalovaná nereagovala. Celková pohledávka žalobkyně za žalovanou z této úvěrové smlouvy činí , částka, sestávající z jistiny , částka, a úvěrových poplatků , částka, . Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 9,30 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši , částka, , dále úrok z úvěru ve výši 9,30 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum, do zaplacení. Úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru žalované žalobkyně zkoumala nahlédnutím do bankovního i nebankovního registru klientských informací, do insolvenčního rejstříku, interní databáze a databáze neplatných dokladů (bez zjištění negativního záznamu), z příjmu žalované a vyžádáním si od údajů o výdajích žalované. Žalobkyně je přesvědčena, že zachovala potřebnou úroveň zvláštních dovedností a péče při posuzování úvěruschopnosti žalované. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k zaplacení jejího dluhu.4. Žalobkyně se rovněž návrhem podaným ke zdejšímu soudu a původně vedenému pod sp. zn. , spisová značka, domáhala na žalované zaplacení jednak částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne , datum, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala čerpat jednorázově do , datum, a splatit je s úrokem ve výši 9,30 % ročně v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaná vyčerpala částku úvěru dne , datum, . Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou měsíční splátky, proto jí žalobkyně zaslala dne , datum, upomínku s výzvou k zaplacení, na kterou však žalovaná nereagovala. Vzhledem k tomu, že je žalovaná nekontaktní, nepodařilo se žalobkyni zjistit, z jakého důvodu přestala úvěr hradit. , právnická osoba, s obchodními podmínkami došlo v důsledku prodlení žalované k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, o čemž žalobkyně žalovanou informovala a vyzvala jí k jejímu zaplacení do , datum, , na kterou žalovaná nereagovala. Celková pohledávka žalobkyně za žalovanou z této úvěrové smlouvy činí , částka, sestávající z jistiny , částka, a úvěrových poplatků , částka, . Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 9,30 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši , částka, , dále úrok z úvěru ve výši 9,30 % ročně a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne , datum, do zaplacení. Úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru žalované žalobkyně zkoumala nahlédnutím do bankovního i nebankovního registru klientských informací, do insolvenčního rejstříku, interní databáze a databáze neplatných dokladů (bez zjištění negativního záznamu), z příjmu žalované a vyžádáním si od údajů o výdajích žalované. Žalobkyně je přesvědčena, že zachovala potřebnou úroveň zvláštních dovedností a péče při posuzování úvěruschopnosti žalované. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k zaplacení jejího dluhu.5. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla řízení ve věcech vedených u podepsaného soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, spojena ke společnému řízení a nadále vedena pod sp. zn. , spisová značka, .6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.7. Z listin předložených žalobkyní učinil soud následující skutková zjištění, z nichž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:8. Ke smlouvě o úvěru uzavřené dne , datum, reg. č. , hodnota, :9. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované spotřebitelský osobní bezúčelový úvěr ve výši , částka, , který měla žalovaná čerpat jednorázově v termínu do , datum, . Zápůjční úroková sazba činila 9,30 % ročně, RPSN 9,71 %. Žalovaná se zavázala žalobkyni obdržené finanční prostředky vrátit v 60 měsíčních splátkách po , částka, do , datum, . Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby byly uvedeny ve smlouvě ve výňatku ze sazebníku s tou výhradou, že žalobkyně je oprávněna výši popla