19 C 330/2023-83 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne 9. 8. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 36 471,54 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne 5. 8. 2018 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“, smlouvu o úvěru na sloučení předchozích úvěrů a půjček, dále jen „smlouva“, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 130 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit související úroky a případné další platby. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně se v bodu III. smlouvy dohodly, že je žalovaná povinna splácet v rámci pravidelných měsíčních ve výši 2 208 Kč vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, ve kterém bude uzavřena smlouva. Žalovaná čerpala úvěr bezhotovostně. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, pročež právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 2. 10. 2021 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Dne 19. 5. 2022 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byla pohledávka za žalovanou plynoucí z předmětné smlouvy o úvěru postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 14. 6. 2022. Žalovaná uhradila na původně dlužnou jistinu ve výši 68 471,54 Kč částku 32 000 Kč, proto zbývá na jistině uhradit 36 471,54 Kč. Dne 14. 6. 2022 byla žalovaná předžalobní výzvou vyzvána k zaplacení. Žalovaná však již ničeho neuhradila. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení jistiny ve výši 36 471,54 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 36 471,54 Kč od 3. 10. 2021 do zaplacení.2. Přípisem nadepsaného soudu ze dne 15. 8. 2024, který byl žalobkyni doručen dne 16. 8. 2024, byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto přípisu sdělila soudu, kolik celkem žalovaná uhradila na úvěr, a dále aby podrobně uvedla, jak byla zkoumána úvěruschopnost žalované, a předložila důkazy, na základě kterých k posouzení úvěruschopnosti žalované došlo. Žalobkyně v uvedené lhůtě svá tvrzení, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, doplnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně prověřila všechny dostupné veřejné i interní databáze a registry, zhodnotila bonitu žalované, výši jejích příjmů a výdajů, a zkoumala, zda má žalovaná jiné závazky a jak se situace žalované promítá do její finanční stability. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná celkem uhradila částku 85 896,55 Kč. Na podporu svých tvrzení žalobkyně předložila posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisy z osobního účtu žalované za období od 1. 5. 2018 do 31. 7. 2018 a podklady pre súdné konanie.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud ve věci nařídil dne 19. 9. 2024 první jednání, k němuž se dostavila pouze žalovaná, žalobkyně se z jednání z důvodu procesní ekonomie omluvila. Žalovaná přiznala, že si vzala úvěr ve výši 130 000 Kč, když z toho 56 635 Kč bylo k pokrytí předchozích dvou úvěrů a 68 471,54 Kč bylo k osobním potřebám žalované. Žalovaná uvedla, že v době, kdy si brala úvěr, byla v invalidním důchodu, ve kterém stále je, s příjmem 8 036 Kč byl jak invalidní důchod, tak výplata z , právnická osoba, ve , Anonymizováno, ve výši okolo 4 000 Kč. Smlouvu měla na dobu určitou, skončila v roce 28. 2. 2019. Výdaje měla žalovaná na ubytovnu ve výši 2 000 Kč a další výdaje na jídlo a další životní potřeby ve výši 2 000 Kč. Žalované tak zbývalo okolo 4 000 Kč na živobytí. Žalovaná dále uvedla, že jí finanční prostředky nestačily na hrazení úvěru a výdajů.5. Z provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav.6. Z listinných důkazů, a to smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2018, soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 5. 8. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši 130 000 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaná se smlouvou zavázala právní předchůdkyni žalobkyně poskytnutý úvěr splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 208 Kč splatných ve formě inkasa ze sjednaného účtu vždy v 20. den každého kalendářního měsíce s tím, že první splátka byla splatná dne 20. 9. 2018 a poslední splátka ve výši 1 466 Kč měla být splatná dne 20. 8. 2026. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 12,90 % ročně, které se dle čl. 3.1 smlouvy stávaly vždy posledního dne v měsíci součástí jistiny. Žalovaná se dále zavázala zaplatit v den uzavření smlouvy cenu za vyřízení úvěru ve výši 1 300 Kč a dále se zavázala zaplatit ceny za vedení splátkového účtu a cenu za zřízení a provádění inkasa. Výše RPSN v době uzavření předmětné smlouvy byla 14,24 %. Dle čl. 2.2 smlouvy byl žalované úvěr poskytnut za účelem splacení celkem dvou konsolidovaných úvěrů, které žalované dříve právní předchůdkyně žalobkyně poskytla, a to kontokorentu ve výši 5 772 Kč a splátkového úvěru ve výši 50 863 Kč. Z poskytnutého úvěru ve výši 130 000 Kč tak byla částka v celkové výši 56 635 Kč určena na splacení předchozích dvou dluhů žalované u právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně byla dle čl. 8.1 a 8.2 smlouvy oprávněna prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný mimo jiné v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo do prodlení se splacením více než dvou splátek (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 5. 8. 2018).7. Z posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalovaná v úvěrové žádosti uvedla, že pobírá průměrný měsíční příjem ve výši 8 036 Kč, což pracovník právní předchůdkyně žalobkyně zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet žalované vedený u právní předchůdkyně žalobkyně. Výdaje uvedla žalovaná ve výši 0 Kč a nájemné ve výši 2 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně stanovila životní výdaje žalované na základě dat sdělených žalovanou v kombinaci s interními informacemi právní předchůdkyně žalobkyně, včetně využití statistických údajů a aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na 5 682 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dále ověřila, že žalovaná nebyla v době úvěrové žádosti v aktivním insolvenčním řízení, dále ověřila její předchozí splátkovou morálku a že neměla žádné relevantní negativní informace v interní evidenci klientů. Právní předchůdkyně žalobkyně dále zjistila, že žalovaná měla v době úvěrové žádosti již u právní předchůdkyně žalobkyně poskytnutý kontokorentní úvěr s limitem 5 000 Kč a s orientační splátkou ve výši 417 Kč, přičemž je zřejmé i ze smlouvy o poskytnutí úvěru, že kromě kontokorentu žalovaná čerpala splátkový úvěr ve výši 50 000 Kč, tedy v tomto směru posouzení úvěruschopnosti klienta neodpovídá realitě (prokázáno posouzením úvěruschopnosti klienta).8. Z výpisů z účtu vedeného u právní předchůdkyně žalobkyně za období květen až prosinec 2018 soud zjistil, že měla žalovaná příjmy z , právnická osoba, ve výši okolo 8 500 Kč, dále dne 16. 7. 2018 příjem od právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 50 000 Kč, kdy žalovaná k tomuto nedokázala uvést, zda to byl nějaký další úvěrový produkt. Soud zjistil, že dne 5. 8. 2018 žalovaná čerpala úvěru ve výši 50 000 Kč ze stejného účtu, na který dne 16. 7. 2018 byla od právní předchůdkyně žalobkyně připsána částka 50 000 Kč. Žalovaná k tomu uvádí, že navýšení úvěru o dalších cca 60 000 Kč ji nabídli v bance, ona sama by jej nežádala. Z výpisů z účtu vedeného u právní předchůdkyně žalobkyně je zřejmé, že žalovaná měla problém s hrazením splátek úvěru již od počátku, když v říjnu 2018 nehradila nic a v listopadu 2018 hradila dlužnou říjnovou a listopadovou splátku (prokázáno výpisy z účtu vedeného u právní předchůdkyně žalobkyně za období květen až prosinec 2018).9. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila, proto právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou dopisem ze dne 31. 8. 2021 naposledy vyzvala k úhradě jejího dluhu ve výši 8 724 Kč nejpozději do 2. 10. 2021 a současně ji upozornila, že pokud dlužnou částku neuhradí v daném termínu, bude po ní požadovat okamžité splacení celého úvěru, dluh bude úročen úrokem i úrokem z prodlení a může být navýšen o případné náklady soudního řízení. Jelikož žalovaná k výzvě právní předchůdkyně žalobkyně dluh neuhradila, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 2. 10. 2021 pohledávku za splatnou ke dni 2. 10. 2021 s tím, že dluh žalované k tomuto dni činil 107 066 Kč (prokázáno poslední výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 31. 8. 2021 a rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 2. 10. 2021).10. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky s účinností ke dni 1. 6. 2022, což žalované písemně oznámila dopisem ze dne 14. 6. 2022, odeslaným podle podacího lístku tého