20 C 138/2024-31 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 41 551 Kč s příslušenstvím. Požadavek na zaplacení částky 41 551 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela s žalovanou dne 21. 10. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Před uzavřením smlouvy prověřila původní věřitelka úvěruschopnost žalované. S podpisem smlouvy poskytla původní věřitelka žalovanému peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalovaná se zavázala vrátit původní věřitelce poskytnutou zápůjčku a poplatek ve výši 29 175 Kč, a to v 21 měsíčních splátkách po 3 533 Kč. Splatnost poslední splátky tak měla nastat dne 21. 7. 2023. Souhrnný poplatek zahrnoval úrok ve výši 21,39 % ročně kapitalizovaný částkou 19 800 Kč a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 166 Kč, případně pojištění, bylo-li sjednáno. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, naposledy uhradila splátku dne 18. 8. 2022, celkem žalovaná uhradila částku 31 580 Kč. Ke dni 22. 1. 2023 dlužila žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně na jistině částku 29 584,29 Kč a na poplatku 11 966,91 Kč. Pohledávka za žalovanou byla právní předchůdkyní žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 postoupena na žalobkyni, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná neuhradila již ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby k zaplacení žalovaných částek vyzvána. Ke dni postoupení činila postoupená pohledávka částku ve výši 54 419,54 Kč. Dále neuhradila ničeho a k zaplacení jí zůstala jistina ve výši 29 584,09 Kč, poplatek ve výši 11 966,91 Kč, úrok kapitalizovaný za období od 22. 7. 2023 do 27. 9. 2023 částkou 1 195,30 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 18. 9. 2022 do 27. 9. 2023 částkou 4 622,51 Kč a úrok včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15,00 % z dlužné jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Se souhlasem žalobkyně a žalované soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem dle § 115a o.s.ř. na základě obsahu spisu a v řízení provedených listinných důkazů.4. Z žalobkyní předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, včetně smluvních podmínek, zákaznické karty a tabulky umoření má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 21. 10. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit peníze v přenechané výši včetně souhrnného poplatku 26 466 Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 3 533 Kč splatných vždy do ke konci splátkového kalendáře, s tím že poslední splátka činila 3 515 Kč. Souhrnný poplatek byl v části 19 800 Kč úrokem kapitalizovaným za období trvání smlouvy, v části 1 500 Kč částkou za zpracování zápůjčky, částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilní splácení ve výši 5 166 Kč. V rámci smlouvy o úvěru bylo sjednáno i doplňkové pojištění ve výši 2 709 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná stvrdila, že peněžní prostředky převzala v hotovosti. Sazba úroku činila 43 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy se staly smluvní podmínky. Úvěruschopnost žalované právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z příjmů a výdajů žalované. Žalovaná uhradila na svůj dluh v období od 24. 11. 2021 do 18. 8. 2022 celkovou částku 31 850 Kč a zůstala původní věřitelce dlužna na jistině částku 29 584,09 Kč a na souhrnném poplatku 11 966,91 Kč.5. Z žalobkyní předložené tabulky umoření pro smlouvu č. , tel. číslo, má soud za prokázané, že žalovaná uzavřela dne 21. 10. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností smlouvu o zápůjčce, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované téhož dne peněžní prostředky ve výši 45 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit peníze v přenechané výši včetně úroku ve sjednané výši 43 % ročně a nákladů na sjednání a správu zápůjčky. Žalovaná uhradila na svůj dluh v období od 24. 11. 2021 do 18. 8. 2022 celkovou částku 31 850 Kč a zůstala původní věřitelce dlužna na jistině částku 29 584,09 Kč a na souhrnném poplatku, tj. úroku a nákladech na sjednání a správu zápůjčky 11 966,91 Kč.6. Předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 včetně seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023 včetně podacího lístku má soud za prokázané, že pohledávky za žalovanou v žalovaných výších byly původní věřitelkou postoupeny na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno. Výzvou k plnění ze dne 15. 2. 2024 včetně podacího lístku žalobkyně doložila, že žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení žalovaných částek.7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 10. 2021 smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovaná převzala finanční hotovosti ve výši 45 000 Kč spolu se závazky vrátit zapůjčené peněžní prostředky včetně sjednaných poplatků zahrnujících úrok a náklady spojené se zápůjčkou v dohodnuté lhůtě v měsíčních splátkách. Žalovaná však svým závazkům nedostála, splátky včas a řádně nesplácela a po postoupení pohledávek na žalobkyni dluží jí nadále žalované částky 41 551 Kč s příslušenstvím.8. Závazkové právní vztahy uzavřely právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), přičemž dle § 2390 citovaného zákona smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věc, tak aby ji užil podle libosti a po čase věc stejného druhu vrátil. Dle § 2392 odst. 1 věta prvá o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Pohledávky za žalovanou ze smluv o zápůjčce byly na žalobkyni postoupeny původní věřitelkou dle § 1879 o. z.9. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala právní důvod, výši žalované částky i svou aktivní legitimaci a zcela po právu tak nárokovala své pohledávky za žalovanou, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni jistiny ve výši 29 584,09 Kč a– tj. skutečně poskytnuté peněžní prostředky žalované a dosud nevrácené - a dále nesplacené souhrnné poplatky ve výši 11 966,91 Kč, tj. dlužný úrok, poplatky za zpracování a správu zápůjček, společně s příslušenstvím – sjednanými úroky ve výši 21,39 % ročně z dlužných jistiny, kapitalizovanou vždy za období ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky, do 27. 9. 2023 částkami 1 195,30 Kč a dále od 28. 9. 2023 do zaplacení, a zákonnými úroky z prodlení z dlužných jistin, kapitalizovanými vždy za období ode dne následujícího po uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou či pro úhradu zbývající dlužné částky do 27. 9. 2023 částkami 4 622,51 Kč a dále od 28. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15,00 % ročně. Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., podle něhož po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Žalovaná se v prodlení ocitla dnem následujícím po splatnosti první neuhrazené splátky. Splatnost celkových neuhrazených dlužných částek nastala dnem následujícím po splatnosti poslední splátky úvěru. Výše zákonného úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení žalobkyně se sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 663 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 500 Kč, ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud v daném případě rozhodl dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkové i právně podobných věcech a předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč.11. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni přiznanou částku s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř).Odůvodnění: