20 C 156/2024-28 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 29. 7. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, na základě, které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku ve výši 29 000 Kč se smluvním úrokem ve výši 21,69 % ročně, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Součástí smlouvy byly i smluvní ujednání. Před poskytnutím úvěru prověřovala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného, a to na základě dokladů doložených žalovaným o jeho příjmech a výdajích, dále na základě lustrace z veřejně přístupných registrů SOLUS, NRKI, ISIR. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžité prostředky, včetně úroků vrátit v 36 měsíčních splátkách ve výši 1 845 Kč, počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Na základě smluvního ujedná, tj. článku 6. části B) Smlouvy v případě prodlení splátek úvěru, byla právní předchůdkyně žalobkyně po žalovaném požadovat smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitl v prodlení. Žalovaný na pohledávku uhradil pouze částku ve výši 33 316 Kč, s tím, že poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 28. 11. 2022. Žalovaný řádně a včas splátky úvěru nesplácel, tím se dostal do prodlení s hrazením splátek o více jak 65 dní, právní předkyně žalobkyně proto úvěr ke dni 24. 11. 2022 zesplatnila, což bylo téhož dne oznámeno dopisem žalovanému. Ke dni zesplatnění činila pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně částku 30 300,17 Kč, skládající se z nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ode dne následujícího tj. 25. 11. 2022 má žalobkyně právo na uhrazení úroku ve výši 21,69 % ročně z dlužné jistiny ve výši 23 505,21 Kč. Dále na základě smluvního ujednání článku 6 části B) Smlouvy si strany smluvily, že v případě zesplatnění úvěru se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, a to v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu publikovaných pod R 5/2006, nová jistina je tedy tvořena součtem původní jistiny ve výši ve výši 23 505,21 Kč a dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 2 499,96 Kč. Dále žalobkyně uvádí, že v případě nesplacení nové jistiny a zesplatnění úvěru byl žalovaný povinen na základě smluvního ujednání dle článku 6. části B) Smlouvy o úvěru uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny ve výši 26 005,17 Kč za každý den prodlení, a to ode dne následujícího po zesplatnění, tj. 25. 11. 2022. V případě marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. 5. 12. 2022 pak žalobce uplatňuje v souladu s ujednáním v článku 6. části B) právo na zaplacení úroků v prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26 005,17 Kč. Žalovaný na pohledávku uhradil pouze částku ve výši 33 316 Kč, s tím, že poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 28. 11. 2022. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 1. 8. 2023 postoupena včetně příslušenství, a to s účinností ke dni 28. 7. 2023. Postoupení pohledávky bylo řádně žalovanému oznámeno. Ke dni postoupení pohledávky činila pohledávka částku 35 660,60 Kč, skládající se z dlužné jistiny 18 425,17 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 2 495 Kč a dále dlužných úroků a zákonných úroků z prodlení, smluvní pokuty a nákladů vyčíslených od zesplatnění do postoupení. Po postoupení pohledávky nebylo žalovaným nic uhrazeno, proto žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení dlužné jistiny 18 425,17 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 7 868,62 Kč (vyčíslené ke dni 10. 9. 2023 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně z dlužné nové jistiny od 25. 11. 2022), kapitalizovaných smluvních úroků ve výši 2 743,13 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 792,86 Kč, úroku ve výši 21,69 % ročně z částku dlužné nové jistiny ve výši 18 425,17 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z částky 18 425,17 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou k uhrazení dlužné částky, a to nejméně ve lhůtě 7 dní.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. S ohledem na splnění podmínek ustanovení § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z žalobkyní předložených listin, a to návrhu na uzavření smlouvy o úvěru / smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 7. 2021, hodnocení klienta, tabulky umoření, dokladu o vyplacení úvěru má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 29. 7. 2021 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 29 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky. Žalovaný se je zavázal vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 64,87 % ročně. Celkem měla žalovaný zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 66 420 Kč, a to v 36 měsíčních splátkách po 1 845 Kč. Úvěruschopnost žalovaného právní předchůdkyně posoudila na základě příjmů a výdajů žalovaného. Za období od 23. 9. 2021 do 28. 11. 2022 žalovaný uhradil na úvěr částku ve výši 33 316 Kč. Poté řádně a včas žalovaný své závazky vyplívající ze smlouvy neplnil, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 24. 11. 2022 zesplatila, o zesplatnění byl žalovaný informován právní předchůdkyní žalobkyně dopisem ze dne 24. 11. 2022. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 30 300,17 Kč. Dle smluvních podmínek bodu 6.4 a 6.5 byl žalovaný v případě neuhrazení splátek po zesplatněním povinen uhradit i smluvní pokutu, kdy po zesplatnění úvěru se celá dosud nesplacená jistina a veškeré dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023, s účinností ke dni 28. 7. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný řádně obeznámen dopisem ze dne 11. 8. 2023. Pohledávka ke dni postoupení byla vyčíslena tak, že zbývající dlužná jistina částku činila částku 23 505,21 Kč, úrok za poskytnutí úvěru činil částku 2 499,96 Kč, smluvní pokuta částku 2 495 Kč, náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením částku 1 800 Kč. K uhrazení dlužné částky byl žalovaný vyzván nejen dopisem oznamující postoupení pohledávky ze dne 11. 8. 2023, ale i předžalobní upomínkou ze dne 21. 3. 2024.5. Svou aktivní legitimaci doložila žalobkyně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 včetně seznamu postoupených pohledávek a potvrzení o provedení úplaty za postoupení pohledávek. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 11. 8. 2023 (viz oznámení včetně poštovního podacího archu).6. Na základě provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, a žalovaným byl uzavřen závazkový vztah, kdy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 29 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit společně s úrokem 64,87 % ročně. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když peněžní prostředky včas a řádně nevrátil, a po postoupení pohledávky na žalobkyni jí nadále dluží na jistině částku 18 425,17 Kč, na smluvní pokutě částku 7 868,62 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku částku 2 743,13 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení v zákonné výši v částce 1 792,86 Kč, dále dluží žalobkyni smluvní úrok ve výši 21,69 % ročně z částky 18 425,17 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení, úrok v zákonné výši 15,00 % ročně z částky 18 425,17 Kč od 29. 7. 2023 do zaplacení.7. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb. (dále „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.8. Podle § 2392 věty první o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.9. Podle § 2048 věta prvá o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.10. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Pohledávka prá