21 C 227/2024-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky 10 884,5 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodňovala tím, že žalobkyně je provozovatelkou vlastní sítě elektronických komunikací, prodává koncová zařízení na splátky a umožňuje účastníkům využití služeb souvisejících s telekomunikačními službami či s užíváním koncových zařízení. Žalovaná byla na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 26. 2. 2022 účastníkem služby elektronické komunikace. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník. Žalovaná byla oprávněna zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně příkazy k provedení platebních transakcí, tedy zaplatit si určité služby nebo zboží – např. SMS jízdenky, vyzváněcí tóny, loga, videa a hry ke stažení apod. Žalobkyně je v daném případě pouze zprostředkovatelem platby mezi účastníkem a poskytovatelem služby, cenu platební transakce je účastník povinen zaplatit žalobkyni spolu s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti dle vyúčtování. Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 se splatností 25. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované za telefonní číslo , tel. číslo, služby třetích stran částkou 498,5 Kč. Žalovaná také žádala vyměnit SIM kartu, přičemž tato služba je dle ceníku zpoplatněna částkou 99 Kč, která byla žalované účtována rovněž fakturou č. , hodnota, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 se splatností 25. 4. 2022. Žalovaná dále na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 12. 3. 2022 od žalobkyně zakoupila mobilní telefon Samsung Galaxy A52s 5G 128 GB, bílá za cenu 9 989 Kč, který se zavázela splácet 36 měsíčními splátkami po 270 Kč s poslední splátkou ve výši 240 Kč. Při převzetí zařízení uhradila celkem 299 Kč, poté však již neuhradila ničeho. Dále si žalovaná u žalobkyně tímto dodatkem sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení uvedeného zařízení splátkou ve výši 199 Kč měsíčně. Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 se splatností 23. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované za telefonní číslo , tel. číslo, splátku 270 Kč a za pojištění splátku 199 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 se splatností 23. 6. 2022 splátku 270 Kč a za pojištění splátku 199 Kč a fakturou č. , hodnota, za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 se splatností 25. 7. 2022 splátku 270 Kč a za pojištění splátku 199 Kč. Jelikož žalovaná vyúčtování nehradila řádně a včas, došlo k 7. 7. 2022 k ukončení poskytování služeb, a žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši 8 880 Kč fakturou č. , hodnota, za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 se splatností 23. 8. 2022. Žalovaná celkovou dlužnou částku 10 884,5 Kč neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a souhlas žalované soud předpokládal postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci.5. Žalobkyně uzavřela dne 26. 2. 2022 s žalovanou smlouvu č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterou se žalovaná stala účastnicí telefonní stanice č. , tel. číslo, a byla oprávněna čerpat služby elektronických komunikací. Pro případ sjednání splácení ceny zařízení bylo ve smlouvě ujednáno, že pokud dojde před zaplacením poslední splátky ke zrušení smlouvy, stane se najednou splatný celý dosud nesplacený zůstatek ceny, přičemž přesné datum splacení bude v závěrečném vyúčtování (prokázáno smlouvou č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 26. 2. 2022). V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami umožňovala žalobkyně žalované využívat prostřednictvím své sítě služby poskytované třetími osobami s tím, že žalovaná byla povinna za takto využité služby žalobkyni zaplatit. Výměna SIM karty byla zpoplatněna částkou 99 Kč (prokázáno Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb O2 účinnými od 1. 4. 2020 a Ceníkem základních služeb účinným od 1. 1. 2021). Na základě dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 12. 3. 2022 žalovaná od žalobkyně zakoupila mobilní telefon Samsung Galaxy A52s 5G 128 GB, bílá za cenu 9 989 Kč, přičemž žalovaná se zavázala uvedené zařízení splácet v 36 měsíčních splátkách po 270 Kč s poslední splátkou ve výši 240 Kč splatnými dle vyúčtování žalobkyně za služby počínaje druhým vyúčtováním následujícím po převzetí zařízení. Při uzavření smlouvy žalovaná žalobkyni za telefon uhradila 299 Kč. Současně touto smlouvou sjednala žalobkyně jako pojistník s žalovanou jako pojištěnou pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware – uvedeného mobilního telefonu. Poskytovatelem pojištění byla , právnická osoba, . Žalovaná se tímto zavázala po dobu 36 měsíců platit pojistný poplatek ve výši 199 Kč počínaje 12. 3. 2022. (prokázáno dodatkem ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 12. 3. 2022 včetně informačního dokumentu k pojistnému produktu). Žalovaná v období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 využila služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím sítě žalobkyně za cenu v celkové výši 498,5 Kč. Tyto služby včetně poplatku za výměnu SIM karty ve výši 99 Kč žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, se splatností dne 25. 4. 2022 (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022). Žalobkyně dále žalované vyúčtovala splátku za telefon částkou 270 Kč a splátku pojištění částkou 199 Kč fakturami č. , hodnota, za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 se splatností 23. 5. 2022, č. , hodnota, za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 se splatností 23. 6. 2022 a č. , hodnota, za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 se splatností 25. 7. 2022 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2022, fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2022 a fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2022). Jelikož však žalovaná účtované ceny za služby nehradila řádně a včas, žalobkyně jí ke dni 7. 7. 2022 zrušila poskytování služeb (prokázáno zrušením poskytování služeb ze dne 2. 6. 2022 včetně přehledu neuhrazených faktur a dodejky od žalované). V souladu se smluvním ujednáním pak žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši 8 880 Kč fakturou č. , hodnota, za období od 1. 7. 2022 do 31. 7. 2022 se splatností 23. 8. 2022 (prokázáno smlouvou č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 26. 2. 2022 a fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 7. 2022). K zaplacení dluhu byla žalovaná žalobkyní vyzvána další upomínkou ze dne 16. 8. 2022 (prokázáno pokusem o smír ze dne 16. 8. 2022 včetně přehledu upomínaných faktur).6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:7. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích osob byly poskytovány podle zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Právní vztah účastníků se jinak řídil všeobecnými podmínkami žalobkyně pro poskytování služeb elektronických komunikací a zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).8. Podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu, 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.9. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Pravomoc soudu rozhodovat v této věci vyplývá například z rozhodnutí zvláštního senátu podle zákona č. 131/200