5 C 75/2024-26 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s tím, že mezi účastníky byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím tzv. vertifikační platby ve výši , částka, , dne , datum, , kdy tzv. vertifikační platba byla připsána na účet žalobkyně, smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované po prověření její úvěruschopnosti peněžní prostředky ve výši , částka, tak, že částku , částka, převedla dne , datum, na žalovanou označený účet a částku , částka, převedla na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit úroky v celkové výši , částka, ve 25 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 20. dni daného měsíce, počínaje dnem , datum, . Sjednaná úroková sazba z úvěru činila 28,17 % ročně. Žalovaná svůj závazek řádně a včas neplnila, a proto žalobkyně zaslala žalované oznámení o zesplatnění úvěru, na jehož podkladě došlo v souladu se smluvními podmínkami k zesplatnění úvěru ke dni odeslání zesplatnění, tedy ke dni , datum, . Po zohlednění úhrad provedených žalovanou sestává dlužná částka z neuhrazené jistiny po zesplatnění ve výši , částka, a z dlužných splátek do zesplatnění v celkové výši , částka, , kdy tyto splátky se sestávají z dlužných úroků ve výši , částka, a dluhu na jistině (úmor) ve výši , částka, . Celková dlužná částka tak v součtu činí na jistině , částka, a na úrocích , částka, . Žalobkyně dále požaduje v souladu se smluvními podmínkami přiznat částku , částka, jakožto náhradu nákladů za tři upomínky odeslané žalované po , částka, , částku , částka, jako smluvní pokutu ve výši , částka, za každou měsíční splátku, s jejíž úhradou se žalovaná dostala do zesplatnění úvěru do prodlení, a částku , částka, jako smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, . Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky výzvou k plnění před podáním žaloby, přesto však nebyla dlužná částka uhrazena. Vzhledem k prodlení žalované požadovala žalobkyně přiznat rovněž úrok z prodlení z částky , částka, v zákonné výši od , datum, do zaplacení a smluvní úrok ve výši 28.17 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, proti žalobě proto ničeho nenamítala, přestože jí byla žaloba doručena do vlastních rukou dne , datum, .3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o.s.ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen Smlouva)soud zjistil, že byla podle čl. XII. odst. 1. uzavřena dne , datum, , kdy tzv. vertifikační platba ve výši , částka, byla připsána na účet žalobkyně, mezi žalobkyní zastoupenou zprostředkovatelkou společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, , a žalovanou. Na jejím základě žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí peněžitých prostředků v částce , částka, v její prospěch a současně se žalobkyni zavázala poskytnuté peněžité prostředky vrátit a zaplatit jí sjednané úroky ve výši , částka, a dále i poplatky, jež jsou s poskytnutým úvěrem spojené, případně v souvislosti s úvěrem a smlouvou teprve vzniknou. Roční zápůjční úroková sazba byla mezi žalobkyní a žalovanou dohodnuta ve výši 28,17 % a RPSN činilo 44,5 % ročně, žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni částku , částka, v podobě 25 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, splatných vždy do 20. dne daného měsíce počínaje dnem , datum, a konče dnem , datum, . Podle čl. II. písm. b) Smlouvy v případě nepřímého standardního neúčelového úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout shora uvedenou částku tak, že jednu její část převede na účet žalované a druhou část převede na účet zprostředkovatelky, a to jako provizi, kterou si žalovaná sjednala se zprostředkovatelkou, přičemž provize činila částku , částka, . Podle čl. IV. odst. 1. písm. d) Smlouvy bylo mezi stranami smlouvy ujednáno, že úvěr či jeho část se stane splatným v důsledku porušení povinnosti žalované tím, že žalovaná je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalované písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Podle čl. IV. odst. 2 písm. a) Smlouvy se žalovaná zavázala žalobkyni na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení, podle čl. IV. odst. 2 písm. b) Smlouvy se žalovaná zavázala žalobkyni v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným dle čl. IV. bod 1 zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení, podle čl. IV. odst. 2 písm. c) Smlouvy se žalovaná zavázala žalobkyni na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši , částka, . Podle čl. IV. odst. 2 písm. e) Smlouvy smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2 písm. a), resp. b) je splatná bez písemné výzvy žalobkyně vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru, resp. s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru, podle čl. IV. odst. 2 písm. e) Smlouvy smluvní pokuta dle čl. IV bod 2 písm. c) je splatná bez písemné výzvy žalobkyně okamžikem prodlení žalované se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, podle čl. IV. odst. 4 písm. a), b) a c) Smlouvy se smluvní strany dohodly, že žalobkyně má na případ prodlení žalované s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy právo požadovat po žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, kdy za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek je oprávněna účtovat , částka, , přičemž částka je splatná okamžikem odeslání upomínky žalované pro nesplácení splátek, a že nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru.5. Z čestného prohlášení žalované ze dne , datum, o jejích příjmech a výdajích, z čestného prohlášení žalované o jejích závazcích ze dne , datum, , z posouzení úvěruschopnosti žalované ze dne , datum, , z čestného prohlášení žalované o způsobu úhrady nákladů spojených s bydlením žalované ze dne , datum, , z potvrzení o provedení platby nájemného ze dne , datum, , z výplatních pásek žalované za měsíce květen 2023 a červen 2023, z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne , datum, , z výstupu z insolvenčního rejstříku ze dne , datum, , z výpisu z registru REPI – registr platebních informací ze dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně před poskytnutím úvěru prověřovala úvěruschopnost žalované na podkladě jejích čestných prohlášení doložených výplatními páskami, a rovněž nahlédla do příslušných databází.6. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované informace zejména o druhu spotřebitelského úvěru, o celkové výši spotřebitelského úvěru a o podmínkách jeho čerpání, o době trvání spotřebitelského úvěru, o výpůjční úrokové sazbě a o celkové částce, kterou má žalovaný zaplatit.7. Z emailové zprávy a z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, došlo k odepsání částky , částka, z bankovního účtu žalované uvedeného ve smlouvě z důvodu jejího převodu na účet žalobkyně uvedený ve smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, (číslo úvěrové smlouvy).8. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že došlo k odepsání částky , částka, z bankovního účtu žalobkyně uvedeného ve smlouvě z důvodu jejího převodu na účet žalované uvedený ve smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .9. Z potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, soud zjistil, že dne , datum, došlo k odepsání částky , částka, z bankovního účtu žalobkyně uvedeného ve smlouvě z důvodu jejího převodu na účet zprostředkovatelky uvedený ve smlouvě, a to pod variabilním symbolem , var. symbol, .10. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu (registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru) ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně je držitelkou povolení k poskytování spotřebitelského úvěru jiného než na byd