9 C 274/2024-36 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.2. Žalobkyně uvádí, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru Expres půjčka č. , tel. číslo, (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podstatné informace žalobkyně poskytla žalovanému v rámci předsmluvní informace. Žalovaný čerpal sjednanou částku dne , datum, a se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatky a úroky v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Pro porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne , datum, celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky , částka, , z toho jistina činila , částka, , úroky , částka, , úroky z prodlení , částka, a sankční poplatky , částka, . Vedle toho žalobkyně nárokuje úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě doporučeným dopisem ze dne , datum, . Na tuto výzvu však nereagoval a dlužnou částku neuhradil.3. Před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobkyně ověřovala příjmy a výdaje žalovaného podle žádosti o úvěr, výpisů z běžného účtu a náhledem do registrů ověřila situaci žalovaného (interní a externí databáze, bankovní a nebankovní registr klientských informací - zda má žalovaný úvěry u jiných bank či nebankovních subjektů, insolvenční rejstřík - zda se žalovaný nenachází v době podání žádosti o úvěr v úpadku, zda nebylo skončeno insolvenční řízení v nedávné době, databáze MVČR - kontrola platnosti průkazů totožnosti). Výsledky schvalování úvěrových obchodů jsou uloženy v interních databázích a systémech žalobkyně. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalovaného byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje). Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb./výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky - , částka, (čistý měsíční příjem , částka, ověřen z běžného účtu, čistý měsíční příjem domácnosti , částka, , žalovaný byl ženatý a bydlel ve vlastní nemovitosti, interní splátky , částka, , externí splátky , částka, ) bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut úvěr s měsíční splátkou , částka, .4. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru Expres půjčka č. , tel. číslo, (dále jen „smlouva o úvěru č. , hodnota, “), na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, podstatné informace žalobkyně poskytla žalovanému v rámci předsmluvní informace. Žalovaný čerpal sjednanou částku dne , datum, a zavázal se vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatky a úroky v měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Pro porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne , datum, celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky , částka, , z toho jistina činila , částka, , úroky , částka, , úroky z prodlení , částka, a sankční poplatky , částka, . Dále žalobkyně nárokuje úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě doporučeným dopisem ze dne , datum, . Na tuto výzvu však nereagoval a dlužnou částku neuhradil.5. Před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, žalobkyně ověřovala příjmy a výdaje žalovaného podle žádosti o úvěr, výpisů z běžného účtu a náhledem do registrů ověřila situaci žalovaného (interní a externí databáze, bankovní a nebankovní registr klientských informací - zda má žalovaný úvěry u jiných bank či nebankovních subjektů, insolvenční rejstřík - zda se žalovaný nenachází v době podání žádosti o úvěr v úpadku, zda nebylo skončeno insolvenční řízení v nedávné době, databáze MVČR - kontrola platnosti průkazů totožnosti). Výsledky schvalování úvěrových obchodů jsou uloženy v interních databázích a systémech žalobkyně. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalovaného byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje). Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb./výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky - , částka, (čistý měsíční příjem , částka, ověřen z běžného účtu, čistý měsíční příjem domácnosti , částka, , žalovaný byl ženatý a bydlel ve vlastní nemovitosti, interní splátky , částka, , externí splátky , částka, ) bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut úvěr s měsíční splátkou , částka, .6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože mu žaloba byla řádně doručena.7. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (souhlas žalovaného soud předpokládal podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., dále jen „o. s. ř.“, protože se nevyjádřil). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř.8. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za zjištěný následující skutkový stav:9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru – expres půjčka, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit v 71 měsíčních splátkách po , částka, a jedné splátce v částce , částka, splatných každého 10. dne v měsíci počínaje dnem , datum, . Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 8,9 % ročně, poplatků, částečně vyjmenovaných ve smlouvě samotné, ve zbytku podle sazebníku poplatků. Podle článku III bodu 4. činil poplatek za jednorázové zaslání každé písemné upomínky částku , částka, a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný částku , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (prokázáno smlouvou o úvěru – Expres půjčka ze dne , datum, , všeobecnými produktovými podmínkami, žádostí o úvěr, potvrzením o výši příjmu ze dne , datum, , formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru – expres půjčka, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit v 59 měsíčních splátkách po , částka, a jedné splátce v částce , částka, splatných každého 10. dne v měsíci počínaje dnem , datum, . Součástí každé splátky byla úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 10,5 % ročně, poplatků, částečně vyjmenovaných ve smlouvě samotné, ve zbytku podle sazebníku poplatků. Podle článku III bodu 4. činil poplatek za jednorázové zaslání každé písemné upomínky částku , částka, a poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný částku , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru (prokázáno smlouvou o úvěru – Expres půjčka ze dne , datum, , všeobecnými produktovými podmínkami, žádostí o úvěr, potvrzením o výši příjmu ze dne , datum, , formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru).11. Žalobkyně dne , datum, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které byly převedeny na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, , uvedený ve smlouvě o úvěru (prokázáno platební historií žalovaného ke smlouvě č. , tel. číslo, a výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, za únor 2022).12. Žalobkyně dne , datum, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , které byly převedeny na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, , uvedený ve smlouvě o úvěru (prokázáno platební historií žalovaného ke smlouvě č. , tel. číslo, a výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, za srpen 2021).13. Žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou jeho závazků v souladu se smlouvou o úvěru č. , hodnota, úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Dlužná částka ke dni , datum, činila , částka, a skládala se z dlužné jistiny , částka, , úroku ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, , poplatků , částka, a nákladů na upomínání ve výši , částka, (prokázáno smlouvou o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , platební historií žalovaného ke smlouvě č. , tel