11 C 287/2025-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne , datum, se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit. V rámci účastnické smlouvy poskytovala žalobkyně žalované službu třetí strany, tzv. M-platba, dále součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy na koncová zařízení za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaná nedodržela sjednané podmínky účastnických smluv a žalobkyně tak nárokuje poměrnou část podmíněné slevy za koncová zařízení a neuhrazené splátky za koncové zařízení. Žalovaná za tyto služby žalobkyni nehradila dlužné částky dle vyúčtování, žalobkyně vypověděla dané smlouvy pro porušení povinností žalovanou. Žalovaná částka se skládá z neuhrazených částek na M-platby a za poplatek za M-platby, splátek za zařízení a části podmíněné slevy za koncová zařízení. Žalobkyně požaduje částky dle vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, (sleva na zařízení), dle vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, (sleva na zařízení), dle vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, v částce , částka, (splátka zařízení), dle vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, (splátka na zařízení) a vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatné dne , datum, v částce , částka, (M-platba).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav:5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone 12 128GB – Černý, za celkovou kupní cenu , částka, , výše splátky , částka, celkem splátek 23, podmíněná sleva , částka, .6. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení Sluchátka od T-Mobilu - , adresa, (Vánoce , částka, ) HW Only s podmíněnou slevou , částka, a na koncové zařízení Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Stříbrný s podmíněnou slevou , částka, a v obou případech s minimálním měsíčním paušálem , částka, .7. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že žalovaná byla účastníkem telefonního čísla , hodnota, . Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně a včas platit, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou.8. Fakturou č. , hodnota, (vyúčtováním služeb za období od , datum, do , datum, ) spolu se souhrnným přehledem služeb žalobkyně doložila, že žalované účtovala mimo jiné částku , částka, M-platba Kč (v soudním řízení nárokováno , částka, ). Splatnost faktury byla dne , datum, .9. Fakturou č. , hodnota, (vyúčtováním služeb za období od , datum, do , datum, ) spolu se souhrnným přehledem služeb žalobkyně doložila, že žalované účtovala částku , částka, – splátka za zařízení (v soudním řízení nárokováno , částka, ). Splatnost faktury byla dne , datum, .10. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně doložila, že žalované účtovala částku , částka, (splátka za zařízení). Splatnost faktury byla dne , datum, .11. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně doložila, že žalované účtovala částku , částka, (podmíněná sleva za zařízení). Splatnost faktury byla dne , datum, .12. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně doložila, že žalované účtovala částku , částka, (podmíněná sleva za zařízení). Splatnost faktury byla dne , datum, .13. Dopisem ze dne , datum, žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy.14. Všeobecnými podmínkami žalobkyně dokládá poskytované služby a ceníkem ceny, za které dané služby poskytovala žalované.15. Předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši , částka, , a to do , datum, .16. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil veškeré předložené důkazy dle své úvahy, a to každý jednotlivě, jakož i všechny v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázaný následující skutkový stav:17. Účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací sítí, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, když nehradila vystavená vyúčtování za poskytnuté služby. Žalovaná na vystavená vyúčtování po jejich splatnosti neuhradila žádnou částku.18. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:19. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a služby třetích stran byly poskytovány dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku.20. V návaznosti na výše provedené dokazování soud shledal žalobní návrh žalobkyně zcela po právu, oprávněný co do důvodu, rozsahu i výše. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanou uznal povinnou zaplatit žalobkyni dlužnou částku , částka, . Právo žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.21. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Z tohoto důvodu přiznal soud žalobkyni, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Náklady žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , odměně advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva a podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .22. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem.23. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.