15 C 320/2025-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným nadepsanému soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dne , datum, uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši ve výši , částka, a žalovaný tento úvěr čerpal a zavázal se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , vždy k 20. dni v měsíci. Sjednaná úroková sazba činila 12,99% p.a. Dodatkem ke Smlouvě ze dne 245. 8. 2022 byl žalovanému povolen odklad splátek za 09/2022, resp. dodatkem ke Smlouvě ze dne , datum, byl žalovanému povolen odklad za leden/2023. Žalovaný však nesplácel úvěr řádně a včas a dlužné splátky nezaplatil ani po zaslané upomínce dne , datum, , pročež žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení částky , částka, , která se skládá z jistiny ve výši , částka, , řádného úroku ve výši , částka, , úroku z prodlení ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Dále je nárokováno příslušenství tvořené smluvním úrokem v sazbě 12,75 % ročně a zákonným úrokem z prodlení, kdy oboje úročení počíná běžet dnem , datum, a základ tvoří jistina ve výši , částka, . Žalovaná ničeho nezaplatila ani po zaslání předžalobní výzvy žalobkyně.2. Přípisem nadepsaného soudu ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána, aby do 10 dnů od doručení přípisu doplnila svá tvrzení ohledně skutečnosti, jakým způsobem posuzovala při poskytování úvěru žalovanému jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a označila důkazy k doplněným tvrzením. Žalobkyně svá tvrzení, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, nijak dále nedoplnila.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:5. Z úvěrové smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli s pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, , a to za účelem splacení dluhů žalovaného z předchozího úvěru vedeného na účtu č. , č. účtu, - refinancování úvěru, a část byla žalovanému poskytnuta bezhotovostním převodem na jeho běžný účet. Uvedené finanční prostředky se žalovaný zavázal splatit do , datum, v pravidelných 107 měsíčních splátkách po , částka, . Sjednaná úroková sazba činila 12,99% p.a. (zvýhodněná pak 12,36 % při řádném splácení), RPSN pak činilo 14% (při řádném splácení 13,57 %). Celková částka k zaplacení činila , částka, , při odpuštění až6-ti posledních splátek úvěru při splnění podmínek pak částku , částka, . První splátka byla stanovena na , datum, a další pak k 20. dni v kalendářním měsíci, a to formou inkasa z účtu žalovaného číslo , č. účtu, . Pro případ prodlení žalovaného s placením splátek byla sjednána povinnost žalovaného uhradit zákonné úroky z prodlení z dlužné částky, smluvní pokuty dle ceníku, náhradu nákladů vymáhání, v případě prodlení delším než 3 měsíce nebo s více než dvěma splátkami byla sjednána možnost zneplatnění úvěru.6. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného číslo , č. účtu, bylo zjištěno, že dne , datum, došlo k mimořádnému splacení jistiny ve výši , částka, (původní úvěr žalovaného), čímž byl částečně čerpán žalovaný úvěr.7. Výpisem z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu, bylo zjištěno, že dne , datum, byla na tento účet připsána částka , částka, , čímž byl žalovaný úvěr dočerpán.8. Z dodatku ze dne , datum, k úvěrové smlouvě ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému byl povolen odklad splátek na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , splatných v období od , datum, do , datum, .9. Z dodatku ze dne , datum, k úvěrové smlouvě ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovanému byl povolen odklad splátek na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, , splatných v období od , datum, do , datum, .10. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných splátek úvěru v celkové výši , částka, , a to do , datum, s tím, že nebudou-li dlužné splátky úvěru do tohoto dne uhrazeny, dojde k zesplatnění celého úvěru.11. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky , částka, , neboť došlo k zesplatnění úvěru. Dále byl žalovaný upozorněn, že uvedená částka každý den narůstá o úrok a úrok z prodlení.12. Z dopisu žalobkyně ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu vyzván k úhradě dlužné částky do , datum, .13. Z podkladů pre súdne konanie bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, čerpal úvěr ve výši , částka, , které začal řádně a včas splácet, poprvé se platební delikvence u žalovaného objevila v únoru 2021, kdy účet poprvé vykazuje splátku po splatnosti, v březnu 2023 jsou žalovanému poprvé účtovány náklady spojené s prodlením. Dále již není úvěr splácen řádně a včas. Z uvedené listiny byla ověřena žalovaná částka v celkové výši , částka, , skládající se z jistiny ve výši 297 741,31, z řádného úroku kapitalizovaného ke dni , datum, ve výši , částka, , z úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni , datum, ve výši , částka, a z poplatků ve výši , částka, .14. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.15. Z listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:16. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na jejímž základě poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, za účelem refinancování jeho předchozího úvěru vedeného na účtu č. , č. účtu, , část byla žalovanému poskytnuta jako bezúčelná na jeho běžný bankovní účet. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do , datum, , a to v 107 pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , formou inkasa z jeho běžného účtu č. , č. účtu, . Sjednaná úroková sazba činila 12,99 % p.a. (zvýhodněná 12,36 % při řádném splácení), RPSN pak 14 % (při řádném splácení 13,57 %). Celková částka k zaplacení činila , částka, , při odpuštění až šesti posledních splátek při řádném splácení pak částku , částka, . Úvěr byl čerpán dne , datum, , kdy částka , částka, byla použita na splacení původního úvěru a částka , částka, připsána na běžný účet žalovaného. V roce 2022 a 2023 byly sjednány odklady splátek. Od února 2021 se objevují první prodlení žalovaného s placením, od března 2023 jsou účtovány žalovanému náklady spojené s prodlením, úvěr již není splácen řádně ani včas. Dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných splátek ve výši , částka, , následně dne , datum, došlo k zesplatnění úvěru a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky , částka, . Ke dni , datum, činila žalovaná částka , částka, (jistina , částka, , řádný úrok , částka, , úrok z prodlení , částka, , poplatky , částka, ). Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.17. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.18. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, dále jen „o. z.“, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.19. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, v platném znění, dále jen „ZoSÚ“, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.20. Podle § 3 odst. 1 písm. d) ZoSÚ se pro účely tohoto zákona rozumí poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr.21. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.22. Podle § 86 odst. 1 ZoSÚ posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 86 odst. 2 věty první ZoSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.23. Podle § 87 odst. 1 ZoSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je p