23 C 284/2024-458 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby soud uložil žalované povinnost trvale odstranit ze svého profilu @GarpGarpjenny na sociální síti X fotografii jeho obnaženého pozadí a zveřejnit omluvu na tomto a facebookovém profilu za to, že sdílela tuto fotografii přes jeho výslovný nesouhlas. Mimoto se pak domáhal náhrady nemajetkové újmy ve výši 15 000 Kč coby přiměřeného zadostiučinění. Podanou žalobu odůvodnil tím, že žalovaná byla již dříve pravomocně odsouzena za trestný čin nebezpečného pronásledování, přičemž jí byl mimo jiné uložen zákaz jakéhokoliv kontaktu a vyjadřování se o žalobci a jeho manželce, který však opakovaně porušila tím, že na svých profilech na Facebooku a platformě X zveřejňovala výsměšné a urážlivé příspěvky o žalobci i o jeho manželce, včetně intimní fotografie žalobce.Fotografii žalobce žalovaná obdržela v rámci soukromé komunikace mezi žalobcem a žalovaným, v době, kdy spolu měli krátký intimní poměr. Žalovaná poprvé sdílela intimní fotografii žalobce dne 15. 12. 2021 v komentáři pod příspěvkem manželky žalobce na síti X. Následně fotografii sdílela rovněž na síti X v únoru 2022 na svém profilu Žena a dne 13. 5. 2023 na profilu @GarpGarpjenny. Profil @GarpGarpjenny na síti X je profilem žalované, tato skutečnost rovněž vyplývá i z vyjádření žalované učiněné vůči soudu. O tom, že žalovaná zveřejnila fotografii na síti X dne 13. 5. 2023 se žalobce dozvěděl až v září 2024, přičemž tato fotografie dosud nebyla žalovanou odstraněna a je stále veřejně dostupná, a to i přesto, že soud předběžným opatřením uložil žalované povinnost jí odstranit. Mimoto žalovaná zveřejnila fotografii i na svém profilu na Facebooku ke dni 30. 4. 2023 a na svém profilu na Instagramu ke dni 6. 7. 2023. Ačkoliv trestní rozsudek nabyl právní moci dne 12. 9. 2024, žalovaná i poté fotografii dále sdílela, a to nejprve dne 16. 9. 2024 na svém facebookovém profilu s komentářem informujícím, že právě odeslala žalobci odškodnění ve výši 25 000 Kč uložené trestním rozsudkem. Fotografii posléze téhož dne zaslala zástupkyni žalobce se sdělením, že s korespondencí zaslanou její osobě smí a bude volně nakládat. Posléze opět fotografii sdílela ve dnech 17. 9. 2024 a 18. 9. 2024 na svém facebookovém profilu spolu s komentáři odkazujícími na žalobce, přičemž příspěvek sdílený dne 17. 9. 2024 si na svém profilu připnula, takže se tento příspěvek zobrazil vždy jako první při otevření jejího facebookového profilu. Fotografie na Facebooku byly zveřejněny cca do přelomu listopadu a prosince 2024, kdy zmizely v důsledku toho, že tyto fotky žalobce nahlašoval Facebooku a rovněž v důsledku nařízeného předběžného opatření. Spojitost fotografie se žalobcem lze dovodit právě z komentářů žalované k fotografii, které odkazovaly na trestní řízení související se žalobcem a jeho manželkou coby poškozenými a obsahovaly přezdívky, které žalovaná dlouhodobě užívala k označení žalobce, např. tajemný mužík, odulá prdel, odulý rudý ovar apod.Žalovaná se stalkingu různých osob dopouští již více než 12 let, její profily jsou sledovány větším množstvím osob, které se na její profily za účelem zjištění novinek pravidelně vracejí. Žalovaná sice nemá velký počet sledujících nebo větší množství přátel na sociálních sítích, ale sledují jí řádově stovky lidí, neboť její sociální sítě sledují její oběti a lidi, co oběti znají. Její sledující vnímají její příspěvky jako bizarnost, zajímá je, co je schopna vymyslet za vulgarity. Pro lidi, kteří její profil sledují je to podobné jako sledovat reality show. Nadto žalovaná screeny svých i jiných příspěvků ze sociálních sítí zasílá prostřednictvím emailů na různé instituce.Žalobce se aktivně snažil zveřejněnou fotografii nahlašovat příslušným sociálním sítím coby nezákonný obsah. Sociální síť Facebook fotografii po opakovaném nahlašování žalobcem odstranila, nicméně sociální síť X je ke zveřejňování podobných příspěvků mnohem benevolentnější, a proto k jejich smazání ani po opakovaném nahlašování závadnosti obsahu žalobcem nedošlo.Žalovaná fotografii obnaženého pozadí žalobce zveřejnila s jasným úmyslem, a to ublížit žalobci, zesměšnit ho, ponížit a také ho zastrašit od dalších právních kroků, které v té době zvažoval. Úmysl žalobci ublížit a pomstít se mu vyplývá z jejich vzájemné komunikace, kdy mu žalovaná po prvním zveřejnění fotografie na jeho otázku, zda si „dělá prdel“, odpověděla: „Jo, dělám kup kabelku a korálek ženě zaorálek a neobtěžuj.“ Žalovaná se začala žalobci mstít v době, kdy zjistila, že je ženatý a nechce dále pokračovat v jejich známosti, následně ho obvinila ze znásilnění. O schválnosti pak svědčí rovněž popisky u zveřejněných fotografií na Facebooku a Instagramu, kterými se žalovaná žalobci vysmívá. Žalovaná fotografii ze svých sociálních sítí nesmazala ani přes nesouhlas žalobce s jejím uveřejněním. Motivy žalované pak plynou i rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení v rámci dvou trestních stíhání vedených proti žalované, kdy jedno je vedeno pro trestný čin nebezpečného pronásledování a druhé pro , podezřelý výraz, křivého obvinění a přečin zneužití cizích práv.Opakovaným zveřejňováním fotografie došlo k prohloubení krize žalobcova manželství a žalobce i jeho manželka byli nuceni vyhledat odbornou péči psychologa. Oba provázely obavy, že fotografie uvidí jejich děti. Jednání žalované mělo dopad i na profesní život žalobce, neboť žalovaná vyhrožovala, že fotografii zašle obchodním partnerům žalobce a na ředitelství společnosti , právnická osoba, , kde žalobce pracuje jako makléř. Z tohoto důvodu se žalobce začal vyhýbat osobní přítomnosti v kanceláři této společnosti, což vedlo k výraznému snížení jeho efektivity v práci a ke ztrátě vazeb se spolupracovníky. Obavy ze ztráty dobrého jména pak má žalobce rovněž s ohledem na své podnikatelské aktivity. Žalobce pořádá kulturně společenské akce na svém statku, dále vykonává funkci profesionálního předsedy různých SVJ, přičemž jeho podnikání vyžaduje důvěru klientů. Žalovaná vyhrožovala, že plakáty s intimní fotografií žalobce zveřejní v tisku, tvrdila, že má známého na Seznamu, její výhružky bral žalobce vážně. Žalobce se rovněž obával, že by mohla zrealizovat svoje další výhružky, a vyvěšovat fotografii na výlepních plochách v , adresa, , kde má žalobce statek, na kterém realizuje kulturně společenské akce. Neustále ho tak provázely obavy, že se o jednání žalované dozví jak jeho děti i širší rodina, tak jeho obchodní partneři a klienti. Zveřejněná fotografie jeho obnaženého pozadí je způsobilá snížit jeho společenský kredit a vážnost u ostatních osob, a to nejen v soukromé, ale i podnikatelské sféře. Jednáním žalované došlo k hrubému zásahu do jeho cti, důstojnosti, dobrého jména, práva na soukromí a práva na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě. Zásah do jeho osobnostních práv tak nelze napravit jinak než finanční kompenzací a veřejnou omluvou ze strany žalované, byť je pro něho prioritní, aby došlo k odstranění jeho fotografie ze sociální sítě.2. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že její účet Helen@GarpGarpJenny na síti X již není aktuální, neboť k němu nemá už více než dva roky přístup. Žalovaná se snaží vyhovět povinnosti uložené předběžným opatřením na odstranění fotografie, proto opakovaně fotografii nahlásila sociální síti X jako nevhodný obsah. Není v jejich silách fotografii odstranit, neboť byla odesílána z telefonu, který již před více než rokem ztratila, její číslo na telefonu bylo , tel. číslo, . Ani operátor Vodafone nemá možnost s tím nic udělat. Na druhou stranu ve svém vyjádření na jiném místě uvedla, že „odulou prdel nechá veřejně mrskat do konce svých dnů i poté!“Dále uvedla, že naopak žalobce zasílal formou soukromých zpráv nejrůznějším osobám videa intimní povahy, které žalobci zaslala žalovaná. Žalovaná se se žalobcem setkala ke konci roku 2021, kdy se s ním po dvouměsíčním naléhání z jeho strany setkala v jejím bytě v Praze, kde došlo k intimnímu kontaktu. Fotografii jí žalobce zaslal ještě před jejich setkáním. Žalobce, kterého označuje přezdívkou Tajemný mužík, jí při setkání surově zmlátil, bála se tehdy o život. Od té doby je v těžké depresi. Žalovanou obviňují za to, že manželka žalobce trpí depresemi, ale to on kontakt na sociálních sítích vyhledával, neboť jeho manželství se nacházelo v krizi.Žalovaná odmítla, že by se dopouštěla dehonestujícího jednání či že by zasahovala do práv žalobce. Žalobce si spojitosti příspěvků žalované na sociálních sítích se svou osobou pouze domýšlí, hledá spojitost v obecných komentářích a příspěvcích a aktivně na sebe vše vztahuje, aby mohl žalované vyhrožovat žalobami, finanční likvidací a vězením, což i činí na svém účtu na síti X. Žalobce vyzývá prostřednictvím sociální sítě X další osoby v internetové komunitě, aby psaly nejrůznější udání jejímu zaměstnavateli, pořádá na sítích válečné porady a doporučuje žalované, ať se oddělá. Žalobce i s manželkou opakovaně vyhrožují žalované, že jí znemožní práci ve školství, dokonce zaslali jejímu b