7 C 360/2025-42 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost přispívat na jeho výživu částkou 10 000 Kč měsíčně od 10. 6. 2025 a dále povinnost uhradit žalobci nedoplatek na výživném stanovený soudem nejpozději do 31. 12. 2025. Žalobce uvedl, že je synem žalovaného. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne 18. 7. 2018 bylo naposledy rozhodnuto o jeho výživném, a to tak, že je žalovaný povinen přispívat na výživné žalobce částku 6 500 Kč měsíčně. Rodiče žalobce se poté v roce 2020 dohodli na zvýšení výživného o 1 000 Kč. Žalobce v červnu 2024 dokončil středoškolské studium, posléze nastoupil v září 2024 na vyšší odbornou školu, přičemž toto studium ukončil v lednu 2025. Od 10. 6. 2025 je zapsán ke studiu na , právnická osoba, , kde od září 2025 studuje obor letový provoz. V mezidobí se žalobce připravoval na složení pilotních zkoušek. Stran svých měsíčních výdajů žalobce uvedl, že měsíčně vynaloží částku 3 000 Kč na oblečení a obuv, částku 12 000 Kč na stravu a drogerii, za jízdné 3 000 Kč, za letecký výcvik minimálně 17 000 Kč (jedna letová hodina stojí 3 400 Kč) a má výdaje související se studiem ve výši 13 000 Kč. Žalovaný na výzvu právní zástupkyně žalobce uhradil dlužné výživné za měsíce říjen, listopad a prosinec 2024. Od 1. 10. 2025 žalovaný žalobci zasílá částku 5 000 Kč měsíčně. Žalobce má za to, že žalovaný dosahuje měsíčního příjmu minimálně ve výši 59 500 Kč, neboť tato částka vyplývá z částky mandatorních výdajů, kterou žalovaný sdělil žalobci prostřednictvím e-mailu. Podle pomocných tabulek Ministerstva spravedlnosti by tak výživné mělo činit částku 10 700 Kč měsíčně, žalobce však požaduje částku 10 000 Kč. Matka žalovanému přispívá částku 1 000 Kč měsíčně na jeho účet, dále částku 500 Kč na spoření a částku 800 Kč na telefon, a rovněž mu poskytuje bydlení. Žalobce opakovaně kontaktoval žalovaného se žádostí o navýšení výživného, avšak k dohodě o navýšení nedošlo. Při jednání konaném dne 16. 12. 2025 žalobce doplnil, že do května 2025 mu bylo na výživném hrazeno 7 500 Kč měsíčně. Výživné za měsíce červen až září 2025 žalovaný neuhradil. Žalobce žalovanému předem oznámil, že plánuje studovat na , právnická osoba, obor , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný, kromě výživného, neposkytuje žalobci žádné další plnění, ani dárky na Vánoce. Žalobce dále uvedl, že si při studiu přivydělává průměrně částku 4 000 Kč měsíčně.2. Žalovaný se k podané žalobě vyjádřil pouze tak, že uplatněný nárok žalobce neuznává. Ničeho dalšího žalovaný neuvedl.3. Dne 16. 12. 2025 se ve věci konalo jednání, ze kterého se žalovaný řádně omluvil z důvodu plánované , podezřelý výraz, . Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Jelikož žalovaný o odročení jednání nepožádal, soud ve věci jednal a rozhodnul v jeho nepřítomnosti, když ve věci bylo možné rozhodnout na základě obsahu spisu a provedených důkazů.4. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne 18. 7. 2018 má soud za prokázané, že žalobce je synem žalovaného. Tímto rozsudkem byla žalovanému stanovena povinnost přispívat na výživu žalobce částku 6 500 Kč měsíčně od 1. 5. 2018. V roce 2018 měl žalovaný jeden hypoteční úvěr na rodinný dům, který měl ve společném jmění s manželkou.6. Z e-mailu ze dne 21. 8. 2020, který zaslala , jméno FO, (matka žalobce) žalovanému, soud zjistil, že matka žalobce navrhla žalovanému, že by každý zasílali žalobci částku 1 000 Kč měsíčně na nově zřízený účet žalobce s tím, že výše výživného i stavebního spoření zůstane nezměněna. Z e-mailu ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaný s návrhem matky žalobce souhlasil.7. Z potvrzení o studiu ze dne 10. 6. 2025 a potvrzení o studiu ze dne 15. 12. 2025 soud naznal, že žalobce je od 10. 6. 2025 studentem prezenční formy studia bakalářského studijního programu , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , právnická osoba, .8. Z dopisu ze dne 3. 9. 2025 včetně dodejky datové zprávy ze dne 9. 9. 2025 vyplývá, že dne 9. 9. 2025 právní zástupkyně žalobce písemně informovala žalovaného o skutečnosti, že žalovaný je od 10. 6. 2025 zapsán jako student , právnická osoba, a vyzvala žalovaného k prodiskutování návrhu žalobce na zvýšení výživného od 1. 9. 2024 a úhradu dlužného výživného.9. Z e-mailu ze dne 29. 9. 2025 se podává, že žalovaný sdělil právní zástupkyni žalobce, že dle jeho názoru nemá žalobce nárok na výživné, když má trvalý pracovní poměr.10. Z e-mailu ze dne 6. 10. 2025 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobce sdělila žalovanému, že žalobce má měsíční příjem z brigády na letišti ve výši kolem 4 000 Kč a dále navrhla žalovanému, že by na výživné žalobce hradil částku 12 000 Kč měsíčně od 10. 6. 2025, tj. ode dne, kdy měl žalobce opět status studenta.11. Z e-mailu ze dne 10. 10. 2025 má soud za prokázané majetkové poměry žalovaného. Žalovaný uvedl, že měsíčně vynaloží částku 20 403,40 Kč na splátky dvou hypotečních úvěrů, částku 10 133,59 Kč na operativní leasing, na splátky půjčky částku 4 215 Kč, na elektřinu částku 6 540 Kč, za vodu částku 750 Kč, na penzijní spoření částku 600 Kč, na úrazové pojištění dětí částku 410 Kč. Dále žalovaný uvedl, že pobírá výsluhový příspěvek ve výši 16 499 Kč měsíčně. Žalovaný má nezletilou dceru, která žije ve společné domácnosti se žalovaným a jeho manželkou a nezletilou dcerou jeho manželky. Celkem tedy uvedené měsíční výdaje žalovaného činí 43 051,99 Kč. Žalovaný uvedl, že od 1. 10. 2025 přispívá žalobci částku 5 000 Kč, přičemž na vyšší částku nemá prostředky. Žalovaný dále žalobci hradil finančně náročný letecký výcvik a uvedl, že je rád, že žalobce tento výcvik absolvuje. Podle žalovaného by si žalobce mohl měsíčně přivydělávat na brigádách vyšší částku.12. Ze sjetiny uživatelského účtu u , právnická osoba, , výpisu z účtu č. , č. účtu, a výpisu ze spořicího účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že žalobce (129 850 Kč) a pan , jméno FO, (100 000 Kč) vynaložili v období od 2. 2. 2025 do 23. 9. 2025 částku ve výši 229 850 Kč za , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobce.13. Z faktury ze dne 9. 9. 2025, ze dne 2. 10. 2025, ze dne 5. 11. 2025 a ze dne 5. 12. 2025 má soud za prokázáno, že žalobce dochází čtyřikrát měsíčně na doučování matematiky, za které v období od září do prosince 2025 vynaložil částku 8 000 Kč (500 Kč/ 1 hodina).14. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vyplývá, že pan , jméno FO, v období od 6. 1. 2025 do 30. 11. 2025 vynaložil částku ve výši 32 850 Kč za doučování angličtiny žalobce (550 Kč/ 1 hodina).15. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, včetně sjetiny z portálu studenta , právnická osoba, se podává, že pan , jméno FO, dne 2. 6. 2025 uhradil za žalobce školné ve výši 34 400 Kč a dne 10. 12. 2025 školné ve výši 34 400 Kč , právnická osoba, .16. Výpis z účtu č. , č. účtu, ze období od 15. 10. 2025 do 12. 12. 2025 prokazuje, že pan , jméno FO, v uvedeném období vynaložil částku ve výši 24 615,98 Kč na výdaje související s bydlením včetně úhrad telefonním operátorům pro tři osoby.17. Z daňového přiznání za rok 2024 soud zjistil, že , jméno FO, (matka žalobce) měla v roce 2024 příjem ve výši 667 152 Kč (tj. 55 596 Kč měsíčně).18. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce je synem žalovaného. Zdejším opatrovnickým soudem byl vydán dne 18. 7. 2018 rozsudek, kterým byla žalovanému uložena povinnost přispívat žalobci na výživné částku ve výši 6 500 Kč měsíčně. Následně v roce 2020 se rodiče žalobce dohodli, že nad rámec výživného bude každý z nich žalobci přispívat částku 1 000 Kč měsíčně. Žalobce je od 10. 6. 2025 zapsán ke studiu na , právnická osoba, , obor letový provoz. Žalobce vynaložil částku ve výši 229 850 Kč za letecký výcvik a částku 68 800 Kč za roční školné a dále vynakládá za doučování angličtiny cca 3 000 Kč měsíčně a za doučování matematiky 2 000 Kč měsíčně. Matka žalobce dosahuje měsíčního příjmu ve výši cca 55 000 Kč. Žalobce bydlí ve společné domácnosti se svojí matkou a jejím manželem, výdaje spojené s bydlením hradí manžel matky žalobce.19. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:20. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.21. Podle § 911 o. z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.22. Podle § 913 odst. 1, 2 o. z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, p