19 C 28/2026-33 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 20. 11. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku ve výši 67 354,46 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že se žalovanou uzavřela dne 18. 9. 2024 Smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, , na základě které poskytla žalované na její účet částku ve výši 70 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách po 1 953 Kč u 1. – 12. anuitní splátky a po 2 036 Kč u 13. a následující anuitní splátky splatných vždy 14. dne v měsíci. Součástí smlouvy o úvěru byly Obchodní podmínky pro , Anonymizováno, spotřebitelské úvěry. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou splatnou dne 14. 1. 2025, nicméně žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru, až po odeslání „Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky“ ze dne 31. 3. 2025, tj. ke dni 14. 6. 2025, kdy se veškeré závazky žalované staly splatnými. Žalovaná k datu zesplatnění dlužila žalobkyni částku ve výši 71 848,05 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 65 554,46 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku ve výši 4 352 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 141,59 Kč a z poplatků v celkové výši 1 800 Kč. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 7. 11. 2025. K datu 28. 10. 2025 dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 75 816,89 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 65 554,46 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku ve výši 6 309,64 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 152,79 Kč a z poplatků v celkové výši 1 800 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit zákonné příslušenství, tj. zákonný úrok z prodlení z částky 67 354,46 Kč od 29. 10. 2025 do zaplacení ve výši 12%, kapitalizovaný úrok ve výši 6 309,64 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 152,79 Kč a smluvní úrok ve výši 8,05% ročně z částky 65 554,46 Kč od 29. 10. 2025 do zaplacení. K ověřování a zkoumání úvěruschopnosti žalované žalobkyně v žalobě ničeho netvrdila.2. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den 18. 3. 2026. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaná se k jednání dostavila osobně.3. Na základě listinných důkazů předložených účastníky a prohlášení účastníků soud zjistil následující skutkový stav:4. Ze Smlouvy o úvěru číslo , Anonymizováno, , ze Záznamu o podpisu klienta, z Obchodních podmínek pro spotřebitelské úvěry, z Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru, ze Sazebníku účinného od 1. 7. 2024, z výpisu z účtu číslo , č. účtu, vedeného u , Anonymizováno, , a. s. na jméno žalované za období od 1. 9. 2024 do 30. 9. 2024 a ze Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví soud zjistil, že na základě žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 18. 9. 2024 uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 18. 9. 2024 smlouvu, na základě které se zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 70 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou ve výši 15,21% ročně a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 1 953 Kč u 1. až 12. anuitní splátky a po 2 036 Kč u 13. a následujících splátek, splatných vždy k 14. dni v měsíci, když první splátka byla splatná dne 14. 10. 2024 a poslední dne 14. 9. 2028. Smlouva byla ze strany žalované podepsána speciálním SMS klíčem. Úvěr byl čerpán jednorázově dne 18. 9. 2024 na účet žalované číslo , č. účtu, a byl sjednán jako neúčelový.5. Z historie a přehledu úvěrového účtu číslo , č. účtu, vedeného u žalobkyně na žalovanou za období od 18. 9. 2024 do 27. 7. 2025 a dále z přehledu splátek na tomto účtu soud zjistil průběh splácení částky 70 000 Kč poskytnuté žalobkyní žalované.6. Z listiny nazvané „Stav dlužné jistiny a příslušenství“ soud zjistil k datu 28. 10. 2025 výši nesplacené jistiny 65 554,46 Kč, výši kapitalizovaného běžného úroku 6 309,64 Kč, výši kapitalizovaného úroku z prodlení 2 152,79 Kč a výši poplatků 1 800 Kč.7. Z upomínky zaslané žalované obyčejnou poštou, což je uvedeno v záhlaví této upomínky, soud zjistil, že žalovaná byla ke dni 22. 1. 2025 v prodlení se splátkou ve výši 2 255,16 Kč (=splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 300 Kč za tuto upomínku) a dalších 178 Kč činil nepovolený záporný zůstatek včetně úroků z prodlení.8. Z Výzvy k zaplacení dluhu (1. výzva), poslané opět obyčejnou poštou, soud zjistil, že žalovaná byla ke dni 2. 2. 2025 v prodlení se splácením úvěru, konkrétně k tomuto datu s částkou 2 758,46 Kč (=splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu), nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu činil 179,14 Kč včetně úroků z prodlení.9. Z Opakované výzvy k zaplacení dluhu (2. výzva) soud zjistil, že žalobkyně žalovanou opětovně upozorňovala na prodlení se splácením úvěru. K 25. 2. 2025 byla žalovaná v prodlení s částkou 3 830,46 Kč (=splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu).10. Z Poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 31. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla ke dni 30. 5. 2025 po opakovaných výzvách žalobkyně k úhradě v prodlení s částkou 6 305,66 Kč (=splátka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu) a dalších 331,95 Kč činil nepovolený záporný zůstatek na běžném účtu včetně úroků z prodlení. Žalovaná byla vyzývána, nechť zajistí dostatečné množství prostředků na svém běžném účtu, ze kterého bude okamžitě dlužná částka stržena. Zásilka s Poslední výzvou byla doručována prostřednictvím České pošty pod číslem , Anonymizováno, (zjištěno z Dodejky orazítkované datem 4. 4. 2025).11. Z Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně ke dni 14. 6. 2025 zesplatnila všechny pohledávky z poskytnutého úvěru, zamezila žalované další čerpání prostředků z úvěrových účtů a vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 71 877,77 Kč (=splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků), a to do 23. 6. 2025 na účet číslo , č. účtu, . Zásilka s Oznámením o zesplatnění byla žalované zaslána prostřednictvím České pošty pod číslem , Anonymizováno, (zjištěno z Detailní informace k zásilkám).12. Z Předžalobní výzvy k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 4. 11. 2025 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky ve výši 75 816,89 Kč se smluvním úrokem ve výši 8,05% ročně z částky 65 554,46 Kč od 29. 10. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ročně, z částky 67 354,46 Kč od 29. 10. 2025 do zaplacení, a to do 7 dnů od zaslání této výzvy, na účet číslo , č. účtu, , variabilní symbol: , var. symbol, , s upozorněním, že v případě, že nedojde k úhradě dlužné částky, přistoupí žalobkyně k podání žaloby. Zaslání předžalobní výzvy bylo žalobkyní doloženo poštovním podacím archem (zásilka RR6370732464U).13. Z vyjádření žalobkyně ze dne 10. 3. 2026, konkrétně z bodu III., soud zjistil, že žalovaná na svoji pohledávku uhradila celkem částku 8 571,71 Kč, toto soud zjistil i z přiložené přehledové tabulky, případné bezdůvodné obohacení je zde vyčísleno částkou 61 428,29 Kč.14. K prověřování úvěruschopnosti žalované žalobkyně v písemném vyjádření ze dne 10. 3. 2026 uvedla, že vnitřním systémem žalobkyně bylo vyhodnoceno, že žalovaná je schopná měsíčně splácet na poskytnutý úvěr částku 1 953 Kč, resp. 2 036 Kč, když příjem žalované byl zjišťován výpisem z účtu, který je veden u žalobkyně, tedy konkrétně na základě transakcí na běžném účtu žalované za měsíce duben 2024 ve výši 28 587 Kč, květen 2024 ve výši 30 336 Kč, červen 2024 ve výši 34 839 Kč, července 2024 ve výši 29 076 Kč, srpen 2024 ve výši 37 754 Kč. Žalobkyně tvrdila, že v tomto období byla žalovaná zaměstnancem společnosti , právnická osoba, , přičemž tuto částku vypočetla na základě transakcí na běžném účtu a na základě informací ze žádosti (deklarované výdaje, způsob bydlení, počet členů v domácnosti, místo bydliště) a deklarované platby na pojištění. Platební kapacita vypočtená systémem tak činila částku 15 092,90 Kč. Žalobkyně k důkazu předložila Přehled pohybů na běžném účtu žalované za období 5 měsíců před poskytnutím úvěru (pouze příjmy), Přehled všech transakcí na běžném účtu žalované za období 5 měsíců před poskytnutím úvěru, výpis z CRIF, výpis z CBCB.15. Při jednání u soudu dne 18. 3. 2026 žalovaná učinila nesporným, že si úvěr vzala. Z její výpovědi dále soud zjistil, že v době, kdy jí byl úvěr poskytnut (18. 9. 2024) již nebyla zaměstnána, měla příjmy z brigády , Anonymizováno, v , adresa, , popřela tedy tvrzení žalobkyně, že na jejím účtu tak mohly být příjmy měsíčně kolem 34 000 Kč. Dále ve své výpovědi odkázala na tvrzení učiněná do protokolu ze dne 18. 3. 2026 ve věci vedené zdejším soudem pod spisovou značkou , spisová značka, . K výši bezdůvodného obohacení 61 428,29 Kč, tvrzeného žalobkyní, se nedokázala vyjádřit. Z protokolu o jednání ve věci , spisová značka, soud zjistil, že žalovaná vypověděla, že u společnosti , Anonymizováno, se sídlem v , adresa, byla zaměstnána od 6. 1. 2022 jako dělnice. Její pracovní poměr tam skončil v červenci 2024. Žalovaná uvedla, že si v této době vydělávala asi 25 000 Kč měsíčně, žádné půjčky teh