23 C 62/2026-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 11 052 Kč jako příspěvku žalované za dvě nepojištěná vozidla, a to vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, za dobu od 3. 4. 2025 do 2. 7. 2025, a vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, za dobu od 27. 4. 2025 do 30. 7. 2025, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ohledně uvedených vozidel nebyly podle žalobkyně uzavřeny pojistné smlouvy týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel. Žalovaná byla několikrát upomínána k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2025, nic však neuhradila.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v žalobě a souhlas žalované soud předpokládal postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. V evidenci registru silničních vozidel je jako provozovatel – vlastník vozidla zn. , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 od 17. 2. 2021 až do současnosti vedena žalovaná (prokázáno přípisem Magistrátu města Mladá Boleslav ze dne 23. 3. 2026). V období od 3. 4. 2025 do 2. 7. 2025 ohledně tohoto vozidla žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo za uvedené období nezaplatila, ač byla k jeho zaplacení vyzývána žalobkyní výzvou k úhradě ze dne 31. 7. 2025 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku ze dne 31. 7. 2025). Tato výzva byla žalované doručena dne 4. 8. 2025 (prokázáno sjetinou ze systému České pošty, s. p. ze dne 4. 8. 2025). Následně byla žalovaná upomínána dalšími dopisy (prokázáno upomínkou ze dne 21. 10. 2025). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná taktéž písemně vyzvána. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 13. 11. 2025, odeslanou téhož dne, na svém dluhu však ničeho neuhradila (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 13. 11. 2025 a podacím archem z téhož dne).5. V evidenci registru silničních vozidel je jako provozovatel – vlastník vozidla zn. , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 od 29. 10. 2024 až do současnosti vedena žalovaná (prokázáno přípisem Magistrátu města , adresa, ze dne 23. 3. 2026). V období od 27. 4. 2025 do 30. 7. 2025 ohledně tohoto vozidla žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo za uvedené období nezaplatila, ač byla k jeho zaplacení vyzývána žalobkyní výzvou k úhradě ze dne 20. 8. 2025 ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku ze dne 20. 8. 2025). Tato výzva byla žalované odeslána dne 20. 8. 2025 (prokázáno poštovním podacím archem ze dne 20. 8. 2025). Následně byla žalovaná upomínána dalšími dopisy (prokázáno upomínkou ze dne 12. 11. 2025). Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná taktéž písemně vyzvána. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2025, odeslanou téhož dne, na svém dluhu však ničeho neuhradila (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 4. 12. 2025 a podacím archem z téhož dne).6. Soud věc po právní stránce posoudil podle § 6 a § 45, 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odst. 2. V řízení bylo prokázáno, že vlastníkem obou vozidel v rozhodném období byla žalovaná, proto je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den, kdy neměla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem.Denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 je dána § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši 47 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány § 6 téže vyhlášky ve výši 300 Kč. Výše příspěvku za vozidlo reg. zn. , SPZ, činí za 91 dnů celkem 4 277 Kč (91 dnů x 47 Kč).7. Denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 je dána § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši 65 Kč, náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány § 6 téže vyhlášky ve výši 300 Kč. Výše příspěvku za vozidlo reg. zn. , SPZ, činí za 95 dnů celkem 6 175 Kč (95 dnů x 65 Kč).8. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za vozidlo reg. zn. , SPZ, nastala marným uplynutím 60. dne od doručení výzvy ze dne 31. 7. 2025, která byla žalované doručena dne 4. 8. 2025. Splatnost tedy nastala dne 3. 10. 2025, dnem následujícím, tj. dnem 4. 10. 2025, se žalovaná ocitla v prodlení.9. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za vozidlo reg. zn. , SPZ, nastala marným uplynutím 60. dne od doručení výzvy ze dne 20. 8. 2025, která byla žalované odeslána dne 20. 8. 2025 a v souladu s § 573 o. z. doručena dne. Splatnost tedy nastala dne 24. 10. 2025, dnem následujícím, tj. dnem 25. 10. 2025, se žalovaná ocitla v prodlení.10. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky 4 277 Kč podle § 1970 o. z., přičemž jeho výše byla určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 15. 10. 2025. Dále soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky 6 175 Kč podle § 1970 o. z., přičemž jeho výše byla určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 4. 11. 2025 Žalobkyně požadovala úrok z prodlení od pozdějšího data, přičemž je věcí uvážení žalobkyně, za jaké období požaduje úrok z prodlení, pakliže si jej nenárokuje i za dobu před vznikem prodlení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 052 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.12. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně, který je advokátem.13. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.