19 C 371/2021-42 — Okresní soud v Mělníku

1. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 3. 12. 2021, č. j. 19 C 371/2021-33, bylo nejprve výrokem I řízení v rozsahu částky 550 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 550 Kč od 7. 9. 2021 do zaplacení zastaveno z důvodu částečného zpětvzetí žaloby pro dílčí úhradu dlužné částky ze strany žalovaného v průběhu soudního řízení. Výrokem II uvedeného rozsudku byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 1 590 Kč od 23. 12. 2020 do 6. 9. 2021 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z 1 040 Kč od 7. 9. 2021 do zaplacení. Výrokem III rozsudku pak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. 2. Téhož dne, tedy 3. 12. 2021, avšak až po vyhlášení shora uvedeného rozsudku, bylo soudu doručeno další částečné zpětvzetí žaloby, v němž žalobkyně vzala svou žalobu zpět v rozsahu nároku na zaplacení částky 1 040 Kč (tedy již celé původně uplatněné jistiny v celkové výši 1 590 Kč) a dále v rozsahu 60 Kč na uplatněné příslušenství. Zpětvzetí bylo opět odůvodněno dílčí úhradou dlužné částky ze strany žalovaného v průběhu soudního řízení. 3. Podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Soud pak, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, jej zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. 4. Vzhledem k tomu, že v daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zčásti zpět až po vyhlášení rozsudku, ale předtím, než rozsudek nabyl právní moci, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 3 o. s. ř. a žalovaného vyzval dne 6. 12. 2021 k vyjádření, zda s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí, a to ve lhůtě dvou týdnů. Žalovaný však dosud na výzvu soudu nereagoval, a proto soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, že nemá proti částečnému zpětvzetí žaloby námitky, a o částečném zastavení řízení rozhodl podle zpětvzetí žalobkyně (výrok I.). 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla vzata zpět až poté, co již soud o této věci rozhodl, kdy dne 3. 12. 2021 byl vyhlášen rozsudek, postupoval soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a současně s částečným zastavením řízení rozhodl rovněž o částečném zrušení vyhlášeného rozsudku, a to právě v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby (výrok II.). Ve zbývající, nezrušené části rozsudek zůstává v platnosti, tedy žalovaný je i nadále povinen žalobkyni zaplatit: <b>- zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 590 Kč od 23. 12. 2020 do 6. 9. 2021,</b> <b>- zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 040 Kč od 7. 9. 2021 do 15. 10. 2021 a</b> - zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 490 Kč od 16. 10. 2021 do 29. 11. 2021. 6. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud neshledal podmínky pro to, aby rušil či měnil výrok předmětného rozsudku o náhradě nákladů řízení, když tato náhradová povinnost byla v plném rozsahu žalobkyni přiznána. V daném případě je totiž třeba aplikovat § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., podle kterého byl-li pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. V tomto případě bylo zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně motivováno dílčími úhradami žalované částky, a lze tedy konstatovat, že žaloba byla podána důvodně a její zpětvzetí bylo zapříčiněno chováním žalovaného. Proto je i nadále žalovaný povinen uhradit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně, a není tak třeba rušit či měnit nákladový výrok citovaného rozsudku.