17 C 167/2023-40 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 64 957 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako podnikatel s žalobkyní uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru č. [spisová značka], na základě níž mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 89 398 Kč, a žalovaný se zavázal úvěr splatit s úrokem ve výši 38,698211 % ročně a pojistným v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 777 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 89 398 Kč, nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když uhradil celkem pouze 104 829 Kč. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovanou částku 64 957 Kč tvoří součet dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 15 108 Kč, dlužná jistina ve výši 47 550 Kč, náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínek ve výši 870 Kč, pojistné ve výši 99,83 Kč a smluvní úrok kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 1 328,96 Kč, příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku, kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 10 212,52 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 6 382,54 Kč a následně z běžícího smluvního úroku (ve výši 8,25 % ročně) a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 4. Žalovaný jako podnikatel uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru č. [spisová značka] včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému úvěrový rámec až do výše 89 398 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet s úrokem ve výši 38,698211 % ročně dle obchodních podmínek a sazebníku v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 777 Kč. Ve smlouvě bylo sjednáno pojištění asistenčních služeb, přičemž pojistné bylo sjednáno ve fixní částce 99,83 Kč. Strany si dále sjednaly náhradu nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínek ve výši 150 Kč za první upomínku a ve výši 360 Kč za další upomínky /viz smlouvu o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku, údaje z veřejné části živnostenského/obchodního rejstříku/. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 89 398 Kč, se splácením splátek se však dostával do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni [datum] splatným /viz oznámení o zesplatnění/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 6. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. 8. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru včetně pojištění, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalovanému jako úvěrovanému úvěrový rámec až do výše 89 398 Kč s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem a pojistným vrátit v 48 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 89 398 Kč, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni částku 64 957 Kč odpovídající součtu dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 15 108 Kč, požadované nesplacené části jistiny ve výši 47 550 Kč, dlužnému pojistnému ve výši 99,83 Kč včetně sjednaného úroku (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši). 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila. 10. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 599 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 64 957 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 000 Kč ve výši 2 520 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.