5 C 341/2023-43 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne 13. 4. 2023 k místně nepříslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 5 s žalobou, doplněnou podáním ze dne 21. 11. 2023, v níž uplatnila 2 nároky na zaplacení částky v celkové výši 19 450 Kč s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalovanému – vlastníkovi a provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva doručena dne 29. 7. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 23. 11. 2021 do 7. 2. 2022, celkem tedy 77 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 5 305 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 005 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 77 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2) Dále žalovanému – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] byla výzva doručena dne 11. 11. 2022. Žalovaný neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 8. 2. 2022 do 8. 9. 2022, celkem tedy 213 dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 14 145 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 13 845 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 213 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil usnesením ze dne 23. 5. 2023, [číslo jednací] svou místní nepříslušnost a podle § 105 odst. 2 o. s. ř. rozhodl o postoupení této věci soudu příslušnému, jímž je zdejší soud. 3. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný zakoupil dne 26. 6. 2017 od paní [jméno] [příjmení] vozidlo značky Peugeot 405, [registrační značka], [VIN kód] /viz kupní smlouva na č. l. 41 spisu, zjištěné údaje o vozidle na č. l. 8, 18 spisu/. V registru vozidel však je jako vlastník i jako provozovatel vozidla v období od 26. 6. 2008 dosud zapsána paní [jméno] [příjmení] /viz vyjádření Městského úřadu Mělník na č. l. 36 spisu/. Jelikož žalobkyně za období od 23. 11. 2021 do 8. 9. 2022 neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzvala žalovaného dopisem ze dne 14. 7. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 23. 11. 2021 do 7. 2. 2022 ve výši 5 305 Kč který se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 005 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 77 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 9 spisu, informace České pošty na č. l. 10 spisu/. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 21. 10. 2022 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za období od 8. 2. 2022 do 8. 9. 2022 ve výši 13 845 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 213 dní) s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy a nebude-li ve stanovené lhůtě uhrazena, bude žalobkyně požadovat také úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč /viz výzva na č. l. 19 spisu, informace České pošty na č. l. 20 spisu/. Žalovaný však příspěvky ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 11 - 12, 21 spisu, informace České pošty na č. l. 13 spisu, doručenka na č. l. 14 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobními výzvami ze dne 4. 1. 2023 a 27. 2. 2023 /viz předžalobní upomínky na č. l. 15, 22 spisu, výpisy z poštovního podacího archu na č. l. 16, 23 spisu, sledování zásilek na č. l. 17, 24 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč a d) nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru e) do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a i) nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností o) do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč a q) nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností t) do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč a v ) nad 10 000 kg ve výši 70 Kč a pro w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč. 10. Dle ust. § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč. 11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 12. Soud vzal za prokázané, že byla v řízení provedenými důkazy vyvrácena vyvratitelná domněnka zakotvená v § 4 odst. 2 OdpVoz, že vlastníkem vozidla je osoba vedená jako vlastník v registru vozidel, neboť bylo v řízení prokázáno uzavření kupní smlouvy, dle které byl v předmětném období vlastníkem vozidla žalovaný, který je tak i v řízení pasivně věcně legitimován. V období 1) od 23. 11. 2021 do 7. 2. 2022 a 2) v období od 8. 2. 2022 do 8. 9. 2022 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši 1) 5 005 Kč a 2) 13 845 Kč, a dále náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč, celkem tedy na částku 19 450 Kč, kterou však žalovaný neuhradil. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2