7 C 113/2023 — Okresní soud v Mělníku

Předmětem řízení je peněžité plnění ve výši 32 441,24 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uplatněný nárok odůvodnila tím, že se na základě uzavřené smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne [datum] jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě, nacházejícím se na adrese [adresa], za období od [datum] do [datum] ve výši 9 443, 34 Kč, dále o smluvní pokuty za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu na základě smlouvy o dodávkách elektřiny ze dne [datum] po dobu sjednanou ve smlouvě na dobu určitou, a to za každý měsíc předčasného ukončení smlouvy, tj. za 22 měsíců po 400 Kč, v celkové výši 8 800 Kč. Žalovaný na tuto smluvní pokutu uhradil 2 126,28 Kč, žalobkyně tak nárokuje 6 673,72 Kč. Žalobkyně dále nárokuje právo na zaplacení smluvní pokutu 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Konečně žalobkyně uplatnila právo na zaplacení částky 500 Kč, která představuje bonus poskytnutý žalovanému za uzavření smlouvy na dobu určitou, když byla tato smlouva žalobkyní pro nedodržení platebních povinností žalovaného předčasně ukončena. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný se k ústnímu jednání nařízenému na dnešní den, byť byl řádně a včas předvolán, bez včasné a důvodné omluvy nedostavil. Předvolání bylo žalovanému doručeno postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) dne [datum]. Žalobkyně, která byla jednání přítomna, navrhla vydat rozsudek pro zmeškání. Soud tento návrh hodnotil jako důvodný a zcela mu vyhověl. Podle ust. § 153b o. s. ř. platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo pro zmeškání. Jestliže žaloba byla řádně odůvodněna a tvrzení v ní obsažená (o nichž se v kontumačním řízení žádné dokazování neprovádí a soud je naopak povinen jen na jejich základě rozhodnout) vedou k závěru o hmotně-právní důvodnosti uplatněného nároku a žalovaný účastník, ač zákonným způsobem a s dostatečným předstihem byl k jednání předvolán, se bez omluvy nedostavil, pak soudu nezbylo, než proti němu vydat rozsudek pro zmeškání. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 476 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 298 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 441,24 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS (např. 17 C 95/2023, 8 C 10/2023, 17 C 341/2022, atd.). Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nebyla přiznána náhrada nákladů řízení za účast při jednání soudu, když se žalobkyně práva na náhradu nákladů řízení za tento úkon právních služeb výslovně vzdala. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle ust. 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.