12 C 274/2024-93 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 7. 5. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 65 969,09 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) byla za použití prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva k tzv. službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v jejímž rámci byly upraveny podmínky čerpání peněžních prostředků prostřednictvím služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Smlouva byla podepsána aktivací , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Úmysl žalovaného směřující k uzavření smlouvy byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy spolu s předložením kopie občanského průkazu žalovaného. Na základě smlouvy bylo žalovanému umožněno zaplatit kupní cenu zboží až po jeho vyzkoušení, se splatností až 45 dnů. Žalovaný si smlouvou dále sjednal službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, umožňující si platby ve výši nad , částka, rozložit v rozmezí 3 až 12 měsíců. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti pro případ prodlení jednotlivé vyúčtované transakce za využití služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Jednotlivé platby a výběry, které žalovaný prováděl prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí, které byly žalovaným provedeny. Pro případ prodlení žalovaného byl smlouvou sjednán poplatek z prodlení. Žalovaný využil služeb v celkové výši 80 845,39 Kč a hradil na jednotlivá vyúčtování částečně, když celkem uhradil částku 28 822,89 Kč. S ohledem na celkovou dobu prodlení, vznikl žalobkyni nárok také na úhradu poplatku z prodlení v celkové výši 11 172,38 Kč. Žalovaný i přes upomínání žalobkyně ničeho neuhradil. Žalobkyně dále uvedla k procesu posuzování úvěruschopnosti žalovaného, že jelikož poskytnutá služba žalovanému nepředstavuje úplatný úvěr, neboť žalovanému nebyly za její uzavření účtovány žádné poplatky, má žalobkyně za to, že se na žalobkyni nevztahuje povinnost stanovená v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Nad rámec tohoto uvedla, že žalovaného prověřila v centrální evidenci exekucí, v registru SOLUS a v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně pro případ, že by soud neměl nárok uplatněný žalobkyní za prokázaný, požaduje, aby tento nárok soud posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného ve výši 52 022,50 Kč.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud na základě provedených důkazů učinil následující skutková zjištění: právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 23. 5. 2018 smlouvu o poskytování služby „, Anonymizováno, “ se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, o., IČO , IČO, (dále jen „obchodník“), která se smlouvou zavázala umožnit zákazníkům právní předchůdkyně žalobkyně využít nabízenou službu , Anonymizováno, , pokud budou právní předchůdkyní schváleni, o službu projeví zájem a objednají si zboží v e-shopu. Právní předchůdkyně žalobkyně se pak smlouvou zavázala obchodníkovi uhradit úplatu za postoupení pohledávky dle všeobecných obchodních podmínek /viz. smlouva ze dne 23. 5. 2018 na č. l. 9-10 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným dne 31. 1. 2022 uzavřela smlouvu k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na jejímž základě žalovanému zřídila službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, s limitním rámcem ve výši 10 000 Kč a žalovaný se smlouvou zavázal takto poskytnuté peněžní prostředky řádně splácet v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami. Dne 2. 8. 2022 právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu k službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na jejímž základě navýšila limitní rámec na , Anonymizováno, , Anonymizováno, na částku 16 000 Kč. Totožnost žalovaného právní předchůdkyně žalobkyně ověřila občanským průkazem. Dne 31. 1. 2022 žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně dále uzavřel smlouvu o splátkovém limitu, kterým byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami včetně úroků dle dohody, kdy měsíční vyúčtování k úvěrovému limitu bude součástí vyúčtování k , Anonymizováno, , Anonymizováno, a součástí měsíčního vyúčtování bude rozpis jednotlivých splátek. Pro případ prodlení žalovaného bylo smlouvou sjednáno, že právní předchůdkyně je oprávněna žalovanému účtovat zákonné úroky z prodlení, účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za pozdní uhrazení. Pokud žalovaný splátky neuhradí ani v dodatečně poskytnuté lhůtě ne kratší 30 dnů, stane se celý úvěr splatný uplynutím posledního dne dodatečné lhůty k úhradě. Úvěrový rámec byl smlouvou ze dne 31. 7. 2022 navýšen na částku 45 000 Kč a jednotlivými přílohami ke smlouvě o splátkovém limitu byl stanoven přehled splátek. Všeobecnými obchodními podmínkami právní předchůdkyně umožnila žalovanému odložení splatnosti plateb, a to za podmínky, kdy žalovaný uhradí k 15. dni následujícího kalendářního měsíce minimálně 10 % z hodnoty vyúčtování. V takovém případě dojde automaticky k odložení zbývající části o jeden měsíc. Za každých takto odložených 100 Kč o jeden měsíc pak činí poplatek odpovídající roční zápůjční úrokové sazbě ve výši od 54 % do 10,86 %, kdy zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje /viz. smlouva ze dne 31. 1. 202 na č. l. 7rub-8 spisu, smlouva ze dne 2. 8. 2022 na č. l. 6-7 spisu, kopie občanského průkazu + společně s žadatelem na č. l. 54, 55 spisu, smlouva o splátkovém limitu ze dne 31. 7. 2022 na č. l. 56-58 spisu, smlouva o splátkovém limitu ze dne 31. 7. 2022 na č. l. 58rub-61 spisu, jednotlivé přílohy ke smlouvě o splátkovém limitu na č. l. 61rub-74 spisu, obchodní podmínky v systému CEPR/. Žalovaný provedl u obchodníků objednávky prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, a právní předchůdkyně žalobkyně za měsíc srpen 2022 vystavila žalovanému vyúčtování za provedené objednávky ve výši 11 232,82 Kč, kdy na tuto částku započetla provedené platby ve výši 5 529,15 Kč. Žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky ve výši 5 703,67 Kč, a to do 15. 2. 2023. Za měsíc září 2022 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 5 824,73 Kč, kdy na tuto částku započetla provedené platby ve výši 4 905,35 Kč. Žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky ve výši 919,38 Kč, a to do 15. 2. 2023. Za měsíc říjen 2022 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 7 379,35 Kč, kdy na tuto částku započetla provedené platby ve výši 4 855,35 Kč. Žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky ve výši , částka, , a to do , datum, . Za měsíc listopad 2022 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 9 400,74 Kč, kdy na tuto částku započetla provedené platby ve výši 6 865,93 Kč. Žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky ve výši 2 534,81 Kč, a to do 15. 2. 2023. Za měsíc prosinec 2022 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 8 115,11 Kč, kdy na tuto částku započetla provedené platby ve výši 6 667,11 Kč. Žalovaný tak byl vyzván k zaplacení částky ve výši 1 448 Kč, a to do 15. 2. 2023. Za měsíc leden 2023 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 10 642,10 Kč, které bylo splatné do 15. 2. 2023. Za měsíc únor 2023 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 9 889,90 Kč, které bylo splatné do 15. 3. 2023. Za měsíc březen 2023 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 9 259,99 Kč, které bylo splatné do 15. 4. 2023. Za měsíc duben 2023 právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování za provedené objednávky ve výši 36 271,07 Kč, které bylo splatné do 15. 5. 2023. Jednotlivá vyúčtování byla žalovanému zasílána prostřednictvím e-mailu, kdy právní předchůdkyně současně žalovaného upozorňovala na blížící se datum splatnosti a zároveň připomínala žalovanému možnost odložení splatnosti již splatných pohledávek /viz jednotlivá vyúčtování na č. l. 11-20 spisu, objednávky na č. l. 24, 26-32 spisu, jednotlivé e-maily na č. l. 36-44 spisu, přehled objednávek na č. l. 34 spisu/. Smlouvou o postoupení pohledávky ze