16 C 9/2024-38 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 35 644 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum], které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] platné ode dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění majetku podnikatelů. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného ve výši 35 644. 2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 5. Žalovaná a žalobkyně podepsaly dne [datum] pojistnou smlouvu – pojištění majetku podnikatelů [číslo] která vstoupila v platnost dne [datum], přičemž tento den byl zároveň počátkem pojištění. Nedílnou součástí pojistné smlouvy bylo živelní pojištění movitých věcí, podepsané účastníky dne [datum], ve znění změny pojištění platné ode dne [datum], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 7 949 Kč, dále pojištění movitých věcí pro případ krádeže a loupeže ze dne [datum], ve znění změny pojištění platné ode dne [datum], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 9 714 Kč a pojištění odpovědnosti za škodu podnikatele ze dne [datum], ve znění změny pojištění platné ode dne [datum], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 19 469 Kč. Pojistné mělo být hrazeno pololetně /viz pojistná smlouva včetně jednotlivých příslušných pojištění na č. l. 12-28 spisu, všeobecné pojistné podmínky a sazebník uloženy v systému CEPR/. Žalobkyně vypracovala dopis datovaný [datum], kterým oznámila zánik pojištění dnem [datum] s dluhem ve výši 35 644 Kč. Dne [datum] předal zástupce žalobkyně k odeslání výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby adresovanou žalované /viz zánik pojištění na č. l. 30 spisu, předžalobní upomínka na č. l. 33 spisu a podací arch na č. l. 34 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. 6. Po právní stránce soud hodnotil věc s ohledem na dobu vzniku předmětné smlouvy v souladu s přechodným ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) za použití dosavadních právních předpisů, tedy podle zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, a dle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ obč. zák.“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. 7. Při právní kvalifikaci soud vycházel z § 2 zákona o pojistné smlouvě, podle něhož platí, že pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Právo pojistitele na pojistné přitom dle § 12 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Běžné pojistné, nebylo-li dohodnuto jinak, je dle § 12 odst. 2 zákona o pojistné smlouvě splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Pojistitel má dle § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li dohodnuto v pojistné smlouvě jinak. 8. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními, a že žalovaná neplnila svoji povinnost řádně a včas hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum]. S ohledem na prodlení žalované s úhradou pojistného přiznal soud žalobkyni též právo na úrok z prodlení z dlužného pojistného dle § 1970 o. z. a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ nařízení vlády č. 351/2013 Sb.“). Jelikož se mezi účastníky jednalo o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně rovněž v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 604 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 426 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 644 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS, když pouze zběžným náhledem do této databáze byla dohledána řada naprosto totožných žalob žalobkyně (pohledávky z pojistných smluv).