18 C 119/2024-56 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 30 000 Kč s úrokem ve výši 27,77 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 000 Kč od , datum, do zaplacení, částky 2 039 Kč, částky 300 Kč, částky 1 497 Kč a částky 1 473 Kč. Svůj nárok odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky, žalovaný ji podepsal odesláním verifikační platby ve výši 1 Kč na účet žalobkyně. Částka ve výši 27 500 Kč byla žalovanému poskytnuta bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet dne , datum, . Zbylá částka ve výši 2 500 Kč byla poskytnuta zprostředkovateli jako jeho provize, a to taktéž bezhotovostně převodem na jeho bankovní účet. Celková částka, kterou měl žalovaný vrátit, činila dle smlouvy 43 230 Kč a tuto měl žalovaný uhradit žalobkyni v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 1 310 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta ke dni , datum, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit smluvní úrok ve výši 27,77 % ročně. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, a proto žalobkyně využila svého práva ze smlouvy a daný úvěr zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému odesláno ke dni , datum, . Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dluhu. Žalobkyně dále požaduje uhradit účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky, v celkové výši 300 Kč, kdy tato částka odpovídá vynaloženým nákladům za odeslání písemných upomínek žalované (3x 100 Kč). Žalovaná částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 929 Kč (dlužný úrok ve výši 2 039 Kč a dluh na jistině ve výši 1 890 Kč) a neuhrazené jistiny ve výši 28 110 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že má nárok na smluvní pokutu v celkové výši 1 497 Kč (3x 499 Kč) za 3 opožděné splátky, kdy tento nárok plyne taktéž ze smlouvy o úvěru. Dále vznikl žalobkyni nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 32 039 Kč ode dne zesplatnění, tj. od , datum, do , datum, , tj. částku v celkové výši 1 473 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného s tím, že žalovaný prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy je schopen řádně splácet.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s datem , datum, . V místě podpisů chybí podpisy obou smluvních stran. Na místě podpisu žalovaného je uvedeno: „Zákazník podepsal tuto Smlouvu o úvěru verifikační platbou ve výši 1 Kč dle čl. XII bod 1 Smlouvy o úvěru“. Ve smlouvě je uvedeno, že se žalovaný zavazuje vrátit úvěr v celkové výši 43 230 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly dle ujednání smluvní podmínky a předmětem smlouvy bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru s pevně stanovenou úrokovou sazbou ve výši 27,77 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou splátek žalobkyně ujednala možnost úvěr zesplatnit. Žalobkyně rovněž vygenerovala dopis o schválení úvěru s tím, že je potřeba podepsat dokumenty a zaslat 1 Kč na účet žalobkyně, čímž bude smlouva uzavřena a proplacen úvěr. Zprostředkovatel smlouvy, , jméno FO, , vložila dokument dne , datum, v 10:05:28 hod. do systému /viz výpis z OR žalobkyně na č. l. 9 spisu, výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru na č. l. 10 spisu, smlouvu o spotřebitelském úvěru na č. l. 20 – 22 p. v. spisu, přílohu č. , hodnota, – úvěrové podmínky na č. l. 25 – 26 spisu, schválení úvěru na č. l. 31 spisu, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 32 – 34 spisu, záznam o vložení dokumentu do systému na č. l. 23, 27 a 35 spisu a tabulka umoření na č. l. 24 spisu/. Žalovaný ze svého účtu zaslal na účet žalobkyně dne , datum, částku ve výši 1 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, /viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 14 spisu a sdělení banky na č. l. 44 spisu/. Žalobkyně vyplatila částku ve výši 30 000 Kč, a to dne , datum, částku ve výši 27 500 Kč na účet žalovaného pod variabilním symbolem , var. symbol, a částku ve výši 2 500 Kč na účet zprostředkovatele (, jméno FO, ) /viz potvrzení o provedení transakce na č. l. 29 – 30 spisu a sdělení banky na č. l. 44 spisu/. Žalobkyně disponovala kopií občanského průkazu žalovaného /viz kopie občanského průkazu na č. l. 52 spisu/. Žalobkyně dále eviduje nepodepsané dokumenty ze dne , datum, nazvané „Závazky spotřebitele“ a „Výdaje spotřebitele“, v nichž je uvedeno, že proti žalovanému není vedeno exekuční ani insolvenční řízení a že se nenachází v hrozícím úpadku. V seznamu dalších závazků není uveden žádný další věřitel. Měsíční výdaje na bydlení činí dle těchto dokumentů 12 500 Kč, měsíční výdaje na splátky úvěrů 0 Kč, měsíční platby ze všech pojistných smluv 0 Kč, kolonky pravidelné platby penzijního připojištění a výživné dle rozhodnutí stanoveného soudem nebyly vyplněné. Dále je uvedeno, že žalovaný je svobodný a ve společné domácnosti s ním nežije žádná osoba. Dne , datum, vygenerovala žalobkyně dokument nazvaný „Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“, v rámci kterého vyhodnotila pozitivně schopnost žalovaného úvěr splácet. V daném dokumentu je mimo jiné informace o tom, že náklady na bydlení činí 12 500 Kč (druh bydlení podnájem), životní minimum zákazníka 4 860 Kč a nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob 12 398 Kč. V rámci posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr byly žalobkyni při uzavírání smlouvy předloženy výplatní pásky za měsíc březen a květen roku 2023. V březnu činila čistá mzda žalovaného 26 989 Kč (k výplatě 37 421 Kč) a v květnu 22 928 Kč (k výplatě 21 928 Kč, neboť uvedena záloha 1 000 Kč). Žalovaný dále předložil žalobkyni nájemní smlouvu ze dne , datum, , dle které se zavázal hradit nájemné ve výši 12 000 Kč a částku ve výši 500 Kč jako zálohovou platbu na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný nebyl ke dni , datum, veden v centrální evidenci exekucí, ani se nenacházel v insolvenci a v registru platebních informací nebyly k žalovanému evidovány žádné záznamy. Žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného přihlížela k průměrným výdajům obyvatelstva plynoucích ze statistik, životnímu a existenčnímu minimu /viz závazky a výdaje – čestné prohlášení na č. l. 13 v. spisu, posouzení úvěruschopnosti zákazníka na č. l. 11 spisu, záznam o vložení dokumentu na č. l. 12 spisu, nájemní smlouvu na č. l. 11 p. v. a 15 – 16 p. v. spisu, výplatní lístky na č. l. 17 spisu, výpis z insolvenčního rejstříku na č. l. 18 spisu, výpis z centrální evidence exekucí na č. l. 18 p. v. spisu, REPI Credit Report na č. l. 19 spisu, statistika rodinných účtů na č. l. 48 spisu, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí (běžné ceny) na č. l. 49 spisu, výše normativních nákladů na bydlení od , datum, na č. l. 50 spisu, životní minimum od , datum, na č. l. 51 spisu/. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě dluhu /viz upomínky včetně čestného prohlášení a seznamu odeslaných podmínek uložené v elektronickém systému CEPR, bonita smlouvy na č. l. 28 spisu/. Žalovanému byla dne , datum, odeslána předžalobní výzva o zesplatnění úvěru ve lhůtě do 10 dnů od odeslání, v němž byl zároveň vyzván k uhrazení dluhu. Tato zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, /viz zesplatnění pro smlouvu 9174473 ze dne , datum, a výzva k úhradě dlužné částky a podací lístek na č. l. 36 v. spisu včetně sledování zásilky k podacímu lístku dostupné na webové stránce: https://www.postaonline.cz/trackandtrace/-/zasilka/cislo?parcelNumbers=, Anonymizováno5F%0D%0A/.5. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně vyplatila na bankovní účet žalovaného dne , datum, platbu ve výši 27 500 Kč. Žalovaný před vygenerováním smlouvy žalobkyni předložil výplatní pásky a informace o svých nákladech na bydlení. Žalovaný nebyl veden v evidenci exekucí a nenacházel se v insolvenci. Dne , datum, byla pro žalovaného uložena a připravena k vyzvednutí zásilka obsahující výzvu k zaplacení dlužné částky. Žalovaný v řízení netvrdil, ani to jinak nevyšlo najevo, že by na svůj dluh uhradil více, než v řízení uváděla žalobkyně.6. V řízení však nebylo prokázáno, že by žalovaný projevil vůli být vázán úvěrovou smlouvou ze dne , datum, s takovým obsahem, jak v řízení tvrdila ž