5 C 116/2024-32 — Okresní soud v Mělníku

1. Zástavní věřitelka se obrátila dne 6. 3. 2024 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok nařízení soudního prodeje zástavy, tj. nemovitých věcí specifikovaných ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen „zástava“), a to k uspokojení pohledávky specifikované ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen „předmětná pohledávka“). Předmětná pohledávka vyplývá ze Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvy o zřízení zástavního práva k pohledávce č. , č. účtu, ze dne 15. 10. 2021 uzavřené mezi zástavní věřitelkou a zástavní dlužnicí ad 1, na základě které poskytla zástavní věřitelka zástavní dlužnici ad 1 překlenovací úvěr ve výši 4 400 000 Kč, a to čerpáním částky 3 600 000 Kč dne 23. 11. 2021 a částky 800 000 Kč dne 28. 12. 2021, který se zástavní dlužnice č. , číslo, zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 11 670 Kč na úvěrový účet č. , č. účtu, . Zástavní věřitelka uzavřela dne 15. 10. 2021 se zástavním dlužníkem ad 2 Smlouvu o přistoupení k dluhu, čímž se zástavní dlužník ad 2 stal novým dlužníkem vedle zástavní dlužnice ad 1 a jsou tak zavázáni společně a nerozdílně. Předmětná pohledávka je na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne 20. 10. 2021 mezi zástavní věřitelkou a zástavcem, tehdejším vlastníkem zástavy, , jméno FO, , zajištěna zástavním právem na zástavě ve společném jmění manželů – zástavních dlužníků. Zástavní dlužníci však své smluvní povinnosti neplnili a dostali se tak do prodlení se splácením předmětného úvěru, když neuhradili řádně a včas splátky úvěru za měsíce 12/2022, 3, 6, 8, 10 a 12/2023. Zástavní věřitelka opakovaně vyzývala zástavní dlužníky k úhradě dlužných částek, ovšem bezvýsledně. Zástavní věřitelka proto využila svého práva dle části A. čl. VIII. odst. 2.2 Smlouvy o úvěru a vyzvala zástavní dlužníky ke splacení celého dluhu ze Smlouvy o úvěru. Splatnost nastala dne 15. 2. 2024, přičemž ode dne následujícího, tedy od 16. 2. 2024, narůstá pohledávka o zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně ze zůstatku jistiny.2. Soud v této věci postupoval podle ust. § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) a věc rozhodl bez nařízení jednání jen na základě listinných důkazů předložených zástavní věřitelkou. Postup podle tohoto ustanovení je podmíněn tím, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Zástavní věřitelka i zástavní dlužníci byli usnesením zdejšího soudu ze dne 7. 5. 2024, č.j. , spisová značka, vyzváni, aby se vyjádřili, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud k této výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy uzavírá, že jsou splněny všechny podmínky pro postup podle § 358 odst. 1 z. ř. s.3. Zástavní dlužníci se ve věci nikterak nevyjádřili.4. Jen pro úplnost se patří poznamenat, že jde o tzv. věc s cizím prvkem, neboť žalovaný ad 2) je státním příslušníkem Rumunska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Otázku pravomoci pak soud zkoumal z hlediska Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „Nařízení Brusel I bis“). Podle čl. 24 bod 1) Nařízení Brusel I bis platí, že bez ohledu na bydliště stran mají pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, výlučnou příslušnost soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází. V daném případě se jedná o řízení, jehož předmětem je věcné právo k nemovitostem, jež se nachází na území České republiky, mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání a rozhodnutí věci je tak dána. Rozhodným právem je právo české (srov. § 69 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů).5. Soud na základě listin předložených zástavní věřitelkou zjistil následující skutečnosti:Dne 15. 10. 2021 uzavřela zástavní věřitelka se zástavní dlužnicí ad 1 na základě žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 6. 10. 2021 smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce reg. č. , č. účtu, , na základě které se zástavní věřitelka zavázala zástavní dlužnici č. , číslo, poskytnout úvěr ve výši 4 760 000 Kč, a to ve dvou fázích, kdy první byla fáze překlenovacího úvěru a druhá fáze úvěru ze stavebního spoření. Zástavní dlužnice ad 1 se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 11 670 Kč (fáze překlenovacího úvěru) a ve výši 23 324 Kč (fáze úvěru ze stavebního spoření) na úvěrový účet č. , č. účtu, vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce. Doba trvání úvěru byla sjednána do 25. 5. 2050. Úvěr byl sjednán za účelem řešení bytové potřeby, konkrétně koupě a modernizace rodinného domu č. p. , číslo, na pozemku parc. č. st. , číslo, v k. ú. , adresa, , LV č. , číslo, . Zástavní věřitelka byla dle části A čl. VIII. odst. 2.2 smlouvy oprávněna písemným oznámením odmítnout čerpání úvěru, resp. výzvou požadovat jednorázové splacení celého dluhu v případě prodlení zástavní dlužnice č. , číslo, s platbou více než dvou splátek u překlenovacího úvěru nebo úvěru ze stavebního spoření /viz smlouva o úvěru na č. l. 14 – 18 spisu, žádost o poskytnutí úvěru v systému ISAS/. Zástavní věřitelka dále dne 15. 10. 2021 uzavřela se zástavním dlužníkem ad 2 Smlouvu o přistoupení k dluhu zástavní dlužnice ad 1 vyplývající ze smlouvy o úvěru /viz smlouva o přistoupení k dluhu na č. l. 13 spisu/. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne 20. 10. 2021 uzavřenou mezi , jméno FO, , coby tehdejším vlastníkem pozemku parc. č. , číslo, (orná půda) a pozemku parc. č. st. , číslo, , jehož součástí je stavba č. p. , číslo, (rodinný dům), vše zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, na LV č. , číslo, , a zástavní věřitelkou bylo zřízeno zástavní právo k předmětným nemovitostem k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za zástavní dlužnicí ad 1, které vyplývají ze shora uvedené smlouvy o úvěru, a to jmenovitě k zajištění jistiny úvěru ve výši 4 760 000 Kč a příslušenství, které vzniknou v souvislosti s úvěrovou smlouvou do dne 25. 5. 2050, do maximální výše 7 140 000 Kč. Současnými vlastníky nemovitostí, na kterých vázne předmětné zástavní právo, jsou v rámci společného jmění manželů zástavní dlužníci ad 1 a 2, a to na základě kupní smlouvy ze dne 20. 10. 2021 /viz výpis z katastru nemovitostí na č. l. 13 spisu, zástavní smlouva v systému ISAS/. Zástavní dlužnice ad 1 dne 23. 11. 2021 čerpala částku ve výši 3 600 000 Kč a dne 28. 12. 2021 částku ve výši 800 000 Kč. Zástavní dlužnice ad 1 se však dostala do prodlení se splácením předmětného úvěru, když řádně a včas neuhradila splátky za období prosinec 2022, a dále za březen, červen, srpen, říjen a prosinec 2023, čímž ji vznikl dluh ve výši 4 310 401,06 Kč /viz obraty na kontě na č. l. 9 – 10 spisu/. Zástavní věřitelka proto vyzvala dne 16. 6. 2023 a dne 27. 10. 2023 zástavní dlužníky k úhradě dluhu s tím, že nebude-li plněno, využije zástavní věřitelka svého oprávnění a bude požadovat jednorázové zaplacení celého dluhu, případně navrhne prodej zástavy ve veřejné dražbě nebo soudním prodejem zástavy /viz výzvy k úhradě v systému CEPR, opakované výzvy na č. l. 11 – 12 spisu/. Zástavní věřitelka naposledy vyzvala zástavní dlužníky k úhradě celého dluhu nejpozději do 15. 2. 2024 předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2024, ve které jim rovněž oznámila započetí výkonu zástavního práva k předmětným nemovitostem /viz výzvy ke splacení dluhu v systému ISAS, dodejky na č. l. 7 – 8 spisu/.6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“).7. Dle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení je pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Dle odstavce 3 citovaného ust