14 C 181/2025-51 — Okresní soud v Mělníku

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky ve výši 50 349,07 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne 28. 4. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že dne 9. 4. 2023 uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, na spotřebitelské zboží, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši nejméně 10 000 Kč a kreditní karta. Součástí úvěrové smlouvy byly Úvěrové podmínky žalobkyně a nedílnou součástí Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , IBAN, . Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí, a to na základě údajů z bankovních a nebankovních registrů, veřejných rejstříků, interních databází a skóringového modelu. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 49 983,02 Kč, avšak pravidelné měsíční splátky nehradil řádně a včas. V důsledku prodlení s více než třemi splátkami žalobkyně dne 28. 4. 2024 žalovanou písemně informovala o zesplatnění úvěru ke dni 26. 4. 2024. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 55 085,07 Kč, která zahrnuje dlužné splátky ve výši 3 175,63 Kč, předepsané úroky ve výši 4 339,05 Kč, náklady za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 445,5 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 117,5 Kč. Žalovaný po ukončení úvěrové smlouvy uhradil žalobkyni dne 3. 5. 2024 částku ve výši 4 736 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhrazení dlužné částky ve výši 50 349,07 Kč, skládající se z částky zesplatněné jistina ve výši 46 807,39 Kč a dlužných splátek ve výši 3 541,68 Kč. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 50 349,07 Kč od 19. 5. 2024 do zaplacení. Žalobkyně má za to, že úvěr byl poskytnut v souladu se zákonem a úvěruschopnost žalovaného byla řádně posouzena.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zmešká-li žalovaná, které byly do vlastních rukou (dle § 49 o. s. ř.) řádně doručeny žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a která byla o následcích nedostavení se poučena, bez důvodné a včasné omluvy první jednání ve věci a navrhne-li to žalobkyně, která se k jednání dostavila, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle odst. 3 nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovanou ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilá, která nenabyla plné svéprávnosti.4. Ve věci bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den 10. 9. 2025. Žalovanému bylo dne 7. 8. 2025 doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o shora uvedených následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.5. V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout a soud je neshledal v rozporu s právními předpisy. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání v souladu s žalobním návrhem.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 699 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 014 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 349,07 Kč, sestávající z částky 3 140 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání dne 10. 9. 2025) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., cestovného dle § 13 odst. 5 a. t. za cestu osobním motorovým vozidlem reg. zn. , SPZ, na trase , adresa, a zpět dne 10. 9. 2025 podle vyhlášky č. 467/2022 Sb., náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. za 4 půlhodiny po 150 Kč, a to za čas strávený na cestě k soudu a zpět dne 10. 9. 2025 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 3 015,60 Kč. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 3